1952 год. VIII областная выставка произведений художников Крыма

Симферополь: Выставочный зал ССХ Крыма (Горького 3), Облдрамтеатр им. М. Горького (ул. Пушкина 15), была открыта 21 декабря 1952 года, закрыта 20 января 1953 года. В некоторых источниках выставка ошибочно указывается как IX. Каталог выставки не был издан.

Выставка организована ССХ Крыма, Областным отделом по делам искусств и Крымским областным товариществом “Художник”.

Финансировалась – Отделом по делам искусств и товариществом “Художник”.

Состав Выставочного комитета: Председатель АЛЕШИН В. С.; Выставком – БОРТНИКОВ Н. Ф., КАРПЕНКО А. К., АНАНЬЕВ П. П., КОЗИН Я. Д., ЦВЕТКОВА В. П., БЕДНИЧЕНКО Н. А., ЩЕГЛОВ М. М., ГЕЙНЦ Е. В. Выставочному комитету для просмотра было представлено – произведений живописи 155, графики 80, скульптуры 17 и прикладного искусства 20. Работы были представлены художниками – живописцев 43, графиков 9, скульпторов 10 и прикладного искусства 1.

На выставке экспонировались: живопись – 81, графика – 73, скульптура – 11, прикладное искусство – 20.

В выставке приняли участие художники: живописцы – 39, графики – 8, скульпторы – 7, прикладного искусства – 1.

За период работы выставку посетили 72.086 человек.

23 января 1953 года была проведена конференция зрителей по обсуждению выставки. Основной докладчик БОРТНИКОВ Н. Ф.

10-11 апреля 1953 года была проведена Областная творческая конференция по обсуждению выставки. Основной доклад БЕРНАДСКОГО В. Д., содоклад по графике – ВАЛЬКОВА и по скульптуре – БЕДНИЧЕНКО Н. А.

Зрителями отмечались картины художников: АПАНОВИЧА В. А. и БЕРНАДСКОГО – “Митинг в Джанкое”, БОРТНИКОВА Н. Ф.  – “Портрет Кончиты Родригес”, ПРОХОРОВА К. А. – “В Крымской степи”, ЦВЕТКОВОЙ В. П. – “Портрет Рябова”, СТЕПАНОВА М. М. – “Синопский бой”, ЗАХАРОВА Ф. З. – “После шторма”, СТОЛЯРЕНКО П. К. и КРОШИЦКОГО М. П. – этюды; скульптура КАРТАШОВА С. С. “И. П. Павлов”, СМЕРЧИНСКОГО Л. С. – “Фильченко”, скульптура САВИЦКОГО Н. Л. и др.

 

ПЕРЕДВИЖНАЯ ВЫСТАВКА РАБОТ КРЫМСКИХ ХУДОЖНИКОВ. Ялта, помещение института “Магарач”, была открыта 9 мая, закрыта 30 мая 1953 года.

Организована и финансировалась ССХ Крыма и товариществом “Художник”.

За период экспонирования выставку посетило 6.450 человек, проведено 24 экскурсии.

В состав Выставочного комитета входили члены Правления ССХ Крыма под председательством АПАНОВИЧА В. А. Произведения на выставку отбирались из экспонированных на VIII Областной выставке. На выставке было представлено произведений живописи – 47, графики – 21, скульптуры – 5. Участвовало на выставке художников-живописцев – 25, графиков – 5, скульпторов – 1.

Встречи художников со зрителями не проводились, но экскурсии посетителей проводились художниками. Обсуждение выставки не проводилось.

 

СПИСОК

Членов и кандидатов ССХ Крыма, работающий к выставке 1952 года

Творческие планы по состоянию на 4 июня 1952 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 51-53]

  1. АПАНОВИЧ ВИКТОР АНТОНОВИЧ

“Митинг в Джанкое”, масло, эскиз решен.

  1. БЕРНАДСКИЙ ВАЛЕНТИН ДАНИЛОВИЧ

“Митинг в Джанкое”, масло, эскиз решен.

  1. БЕРЕГОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

“Пушкин в в Михайловском”, масло, эскиз решен.

“Праздник в Севастополе”, масло, эскиз решен.

Станковая графика “Володя Дубинин”.

Плакат о Северо-Крымском канале.

  1. БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ

“Портрет испанки – На новой Родине”, масло.

  1. БЕДНИЧЕНКО НИКОЛАЙ АНТОНОВИЧ

Скульптурная композиция “Праздник урожая”.

  1. БОРИСОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА

Станковая графика “Артек”, серия работ.

  1. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ

“Черноморский флот в походе”, масло.

“На южной границе”, масло.

  1. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ

Графика;

“Мотопробег по стройкам коммунизма”

“Изыскатели”

“Портрет Героя Соцтруда тов. Парасчка”

Плакат “Северо-Крымский канал”

  1. ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ

“В Крымском подполье”, масло, эскиз решен.

  1. ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ

“Портрет Героя Соцтруда т. Пиковой”, масло.

“Пейзаж”, масло.

  1. ДОНСКОЙ ИВАН ФЕОФИЛОВИЧ

“Портрет Героя Соцтруда тов. Лысенко”, масло.

  1. КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ

“Горький – буревестник”, масло.

“Портрет групповой знатных рыбаков капитана Соболева и Делеги”

  1. КАРТАШОВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ

Скульптура:

“И. П. Павлов открывает конгресс физиологов Ленинград 1935 год”, эскиз решен.

“Портрет знатного хлопкороба т. Бочаровой”, эскиз решен.

  1. НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА (больна)

Натюрморт

  1. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

3 политического плаката о Северо-Крымском канале, на охране границ

Графика “Северо-Крымского канала”.

  1. ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ

“Пейзаж – Судак”, масло.

“Казанлыкская роза”, масло.

  1. ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Рационализатор Серебрянников”, масло, эскиз решен.

“На буровых вышках С. К. К.”, масло, эскиз решен.

  1. РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА

Серия художественных выставок.

  1. РЕМЕШИЛО ПЕТР ПЕТРОВИЧ

“Посадка цитрусовых”, масло.

“Натюрморт. Сирень”, масло.

  1. СМЕРЧИНСКИЙ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ

Портрет т. Сталина

“Подвиг Героя Советского Союза Фильченко” скульптура, эскиз решен.

  1. ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ

Плакат о Северо-Крымском канале

Серия станковой графики по Ленинским местам “Горки — Ленинградские”

“В московском зоопарке”

  1. СЕРДЮК РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ

Скульптура “Павленко”, эскиз решен.

  1. ФЕДЧУК КЛАВДИЯ ПЕТРОВНА

Скульптура “Н. Островский”, эскиз решен.

  1. УШАКОВА ЛИДИЯ ИВАНОВНА

?

  1. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

Графика:

“Азбука Американского образа жизни” (32 рисунка)

“Сатирическое пано”

“Симферопольское водохранилище”

Серия книжных иллюстраций к произведениям Сергеева-Ценского, Холендро и Поповкина. Эскизы разрешены.

  1. САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА

?

  1. ГРАЧЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Триптих “Севастополь”, эскиз решен.

  1. ЛЯДОВСКИЙ НИКОЛАЙ МОИСЕЕВИЧ

Триптих “Севастополь”, эскиз решен.

  1. КРЫМКОВСКАЯ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

3 эскиза декораций спектаклей “Миклухо-Маклай”, “Конек-Горбунок” и др.

  1. ПАНЧУК НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ

“Пшеница”, масло, эскиз решен.

“Юные натуралисты”, масло, эскиз решен.

  1. СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ

“Новая водная магистраль. Волго-Дон”, масло.

  1. БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

“Перед экзаменами”, масло.

  1. КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ

?

  1. МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

“Пейзажи Южного берега Крыма”, миниатюра.

  1. МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ

“Пограничник”, масло. (“Праздник в Севастополе”)

  1. СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

““Стерегущий” в Ялте”, масло.

  1. САВИЦКИЙ НИКОЛАЙ ЛУКИЧ

Скульптура:

“Бюст А. П. Чехова”

“Конная фигура М. В. Фрунзе”

  1. ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА

“Сталин в Крыму”, масло.

“Пограничники”, масло.

  1. ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ

“Портрет Удовиченко Героя Социалистического Труда”, масло.

  1. БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Присяга матроса”, эскиз решен.

  1. МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

“Портрет знатного капитана орденоносца тов. Соболева”, масло.

  1. НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ

“Крымская здравница ЮБК”, пейзажи, масло.

  1. ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

Акварель: эскизы решены

“Весна в турбазе”

“Сирень”

“Дорога Симферополь-Севастополь”

“Симферопольское водохранилище”

  1. НАГАЕВСКАЯ ЕЛЕНА ВАРНАВОВНА

?

  1. БАРСАМОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ

“Натюрморт”, масло.

“Портрет Заслуженного врача РСФСР тов. С. Н. Суханова”, масло.

“Портрет Заслуженной учительницы РСФСР тов. Бруселовской С. Е.”, масло.

  1. ВОЛКОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Панорама “Переход через Сиваш”, масло.

  1. ФАДЕЕВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

“Портрет Героя Социалистического Труда тов. Пикова”, масло.

  1. СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА

Скульптурная группа “11-й дот” Великая Отечественная война Севастополь 1941-1944 г.

 

СВЕДЕНИЯ

О состоянии работ к выставке 1952 года

По состоянию на 25 июня 1952 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 80-81]

СИМФЕРОПОЛЬ

  1. АПАНОВИЧ ВИКТОР АНТОНОВИЧ

“Митинг в Джанкое”, работа на холсте.

  1. БЕРНАДСКИЙ ВАЛЕНТИН ДАНИЛОВИЧ

“Митинг в Джанкое”, работа на холсте.

  1. БЕРЕГОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

“Пушкин в в Михайловском”, работа на холсте.

Станковая графика “Володя Дубинин”.

Плакат о Северо-Крымском канале.  ?

  1. БЕДНИЧЕНКО НИКОЛАЙ АНТОНОВИЧ

Скульптурная композиция “Колхозная жизнь”.  ?

  1. БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ

“На новой Родине” (готова) Х., м.

“На колхозном току” в работе.

  1. БОРИСОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА

Серия графики “Артек” в работе.

  1. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ

“Флот в походе” ??? (художник заявил, что в работе, к выставке картину даст, а сейчас смотреть нечего)

  1. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ

Серия станковой графики “По Великим Сталинским стройкам” работает над натурой

Плакат о Северо-Крымском канале

Портрет Героя Соцтруда тов. Парасчка (готов)

  1. ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ

“В Крымском подполье” (эскиз решен)

  1. ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ

Пейзаж “Черное море” работает над этюдами к картине

  1. ДОНСКОЙ ИВАН ФЕОФИЛОВИЧ

“Портрет Героя Соцтруда тов. Лысенко” работает над этюдами с натуры к портрету

  1. КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ

“Горький – Буревестник”

Групповой портрет знатных рыбаков капитана Соболева и бригадира Делеги  ??

  1. КАРТАШОВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ

Скульптура И. П. Павлова в глине

Эскиз знатного хлопкороба т. Бочаровой”

  1. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Графика “Портрет знатного человека строительства Северо-Крымского канала”

Плакаты “Северо-Крымский канал” и “День Военно-морского флота”

.Эскизы начаты. Необходима помощь и командировки

  1. ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ

“На уборке казанлыкской розы” работа к картине, этюдов с натуры пейзажа написаны, необходима натура для фигур, помощь деньгами

“Пейзаж – Судак”, масло.

  1. ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Рационализатор Серебрянников” готова

“На буровых вышках Северо-Крымского канала” работа на холсте

“Натюрморт”

  1. РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА

Серия художественных выставок и рисунков

  1. РЕМЕШИЛО ПЕТР ПЕТРОВИЧ

“Весна – Салгирка” работа на холсте

“Натюрморт. Сирень”

  1. СМЕРЧИНСКИЙ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ

Портрет т. Сталина (натура с четвертью) гипс, готов

“Подвиг Героя Советского Союза Фильченко” в гипсе, 2 метра

  1. ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ

Серия графики “По историческим местам” и “На колхозной ферме” (работает в творческой группе)

Плакат о Северо-Крымском канале  ?

  1. СЕРДЮК РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ

Скульптура “Павленко” в гипсе, 3/4 натуры

  1. ФЕДЧУК КЛАВДИЯ ПЕТРОВНА

Скульптура “Н. Островский”, бюст, в гипс, размер – натура

  1. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

“Азбука американского образа жизни” готова

Политическая карикатура

  1. САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА

“Крымская роза” работает над эскизом

  1. ГРАЧЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Триптих “Севастополь” работа на холсте над двумя частями триптиха

  1. ЛЯДОВСКИЙ НИКОЛАЙ МОИСЕЕВИЧ

Триптих “Севастополь” работа на холсте над двумя частями триптиха

Художник НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА – больна, но работает в данное время над натюрмортом “Цветы”

Скульптор УШАКОВА ЛИДИЯ ИВАНОВНА – проживает в Ленинграде, сведений о ее творческой работе нет

Декоратор КРЫМКОВСКАЯ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА – выехала из Крыма

 

ПРОТОКОЛ №1

Заседания Выставочного комитета по отбору произведений на IX областную художественную выставку от 12 декабря 1952 года

 [ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 141-143]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Председатель Выставкома – Начальник Облотдела по делам искусств В. С. Алешин; Члены Выставкома – Н. Ф. Бортников, М. М. Щеглов, Е. В. Гейнц, Я. Д. Козин, Н. А. Бедниченко, В. П. Цветкова.

ПРОСМАТРИВАЛИ:

  1. АНДРЕЕВА КАПИТАЛИНА ГЕРАСИМОВНА

“Дно будущего Симферопольского моря” (Х., м.; 80х135) – По картине сделаны замечания, по исправлению просмотреть вновь. ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

  1. САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА

“Казанлыкская роза” (Х., м.; 100х65) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

3-7. РЕМЕШИЛО ПЕТР ПЕТРОВИЧ

“Весна” (Х., м.; 72х47) – ОТКЛОНИТЬ.

“Сирень” (Х., м.; 50х47) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

“Ранняя весна” (Х., м.; 85х57) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

“Сирень” (Х., м.; 140х205) – ОТКЛОНИТЬ.

“Сирень” (Х., м.; 110х155) – ОТКЛОНИТЬ.

8-10. ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ

“Казанлыкская роза” (Х., м.; 103х160) – ОТКЛОНИТЬ.

“Розовый куст” (Х., м.; 65х92) – ПРИНЯТЬ.

“Казанлыкская роза” (Х., м.; 62х73) – ПРИНЯТЬ.

11-33. МИРОШНИЧЕНКО ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ

“Сбор семян” (Х., м.; 125х82) – ОТКЛОНИТЬ.

Этюд “Дорога с домом” (62х47) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

Этюд “Пейзаж” (70х50) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

Этюд “Камни” (50х37) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

Этюд “Маки” (25х45) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

“Этюд” (Х., м.; 43х68) – ОТКЛОНИТЬ.

“Этюд” (Х., м.; 52х35) – ОТКЛОНИТЬ.

“Этюд” (Х., м.; 47х37) – ОТКЛОНИТЬ.

“Пейзаж” (Х., м.; 105х68) – ОТКЛОНИТЬ.

“Натюрморт. Маки” (Х., м.; 78х84) – ОТКЛОНИТЬ.

“Натюрморт. Цветы” (Х., м.; 90х60) – ОТКЛОНИТЬ.

“Натюрморт. Цветы и фрукты” (Х., м.; 82х55) – ОТКЛОНИТЬ.

Этюд “Зима” (К., м.; 50х35) – ОТКЛОНИТЬ.

8 мелких этюдов (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ.

  1. СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

“Синопский бой” (Х., м.; 80х120) – ПРИНЯТЬ.

35-36. ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА

“Китайская айва” (Х., м.; 100х130) – ПРИНЯТЬ.

“Портрет Лауреата Сталинской премии Рябова” (Х., м.; 120х100) – ПРИНЯТЬ.

  1. ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ

“Портрет Лауреата Сталинской премии Рихтера” (Х., м.; 67х87) – ПРИНЯТЬ.

  1. БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ

“Портрет Кончиты Родригес” (Х., м.; 120х92,5) – ПРИНЯТЬ.

  1. МАКСИМУШКИНА (ПАВЛЮЧЕК) ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА.

“В детской консультации” (Х., м.; 128х100) – ПРИНЯТЬ.

  1. ШЕБАЛОВ АФРИКАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Натюрморт” (Х., м.; 120х100) – ОТКЛОНИТЬ.

41-42. КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ

“Портрет. Старик” (Х., м.; 47х34) – ПРИНЯТЬ.

“Портрет. Старушка” (Х., м.; 50х46) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

  1. АНДРЕЕВА КАПИТАЛИНА ГЕРАСИМОВНА

“Пейзаж” (Х., м.; 130х75) – ОТКЛОНИТЬ.

44-48. ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Портрет знатного рационализатора Серебрякова” (Х., м.; 134х104) – ПРИНЯТЬ.

“В Крымских степях” (Х., м.; 100х135) – ПРИНЯТЬ.

“Натюрморт” (Х., м.; 85х95) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

Этюд “Девушка” (Х., м.; 25х35) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Маки” (Х., м.; 50х35) – ПРИНЯТЬ.

49-51. ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ

“После шторма” (Х., м.; 100х150) – ПРИНЯТЬ.

“Вечер в горах” Х., м.; 100х104. ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

“У берегов Судака” Х., м.; 168х79. ПРИНЯТЬ.

52-62. ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Ялта. Порт” (Х., м.; 55х35) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Выгрузка тары” (Х., м.; 55х35) – ОТКЛОНИТЬ.

Этюд “Теплоход “Победа”” (Х., м.; 55х35) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Ялта. Порт. Баржи” (Х., м.; 55х35) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Грузопароход” (Х., м.; 55х35) – ОТКЛОНИТЬ.

Этюд “Выгрузка угля” (Х., м.; 55х35) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Выгрузка соли” (Х., м.; 55х35) – ОТКЛОНИТЬ.

“Берег моря” (Х., м.; 55х75) – ОТКЛОНИТЬ.

“Сейнера на рейде” (Х., м.; 76х34) – ПРИНЯТЬ.

“Ялта. Ай-Петри” (Х., м.; 54х34) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Теплоход” (К., м.; 55х35) – ПРИНЯТЬ.

63-84. СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ

“Рыболовецкий элеватор” (Х., м.; 60х80) – ПРИНЯТЬ.

“Поединок” (Х., м.; 97х200) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

5 этюдов (К., м.; 50х35) – ПРИНЯТЬ.

15 этюдов – ОТКЛОНИТЬ.

85-88. ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ

“Натюрморт” (Х., м.; 100х75) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Зима” (К., м.; 50х37) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Зима” (К., м.; 50х37) – ПРИНЯТЬ.

Этюд “Зима” (К., м.; 50х37) – ОТКЛОНИТЬ.

89-90. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ

“Мотопробег. На привале” (Б., тушь; 60х80) – ПРИНЯТЬ.

“Колона проходит по Джанкою” (Б., тушь; 60х80) – ПРИНЯТЬ.

91-93. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ. ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ

“Земснаряд “Онега”” (Б., тушь; 60х80) – ПРИНЯТЬ.

“Экскаваторщик” (Б., тушь; 48х38) – ПРИНЯТЬ.

“На Днепре” (Б., тушь; 39х49) – ПРИНЯТЬ.

94-95. ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

“Речка Пискура. Партизанский шалаш” (Б., акв.; 50х67) – ПРИНЯТЬ.

“Дорога на Севастополь” (Б., акв.; 65х95) – ПРИНЯТЬ.

  1. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Ленин” (Б., кар.; 82х118) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

97-98. НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ

“Гурзуф. Берег моря” (Б., цв. кар.; 72х60) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

“Гурзуф” (Б., цв. кар.; 72х60) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

99-100. ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ

Иллюстрации к книге Бианки “Рассказы и сказки” (32 листа. Б., перо; 48х62) – ПРИНЯТЬ 3 ЛИСТА.

Иллюстрации к книге Чумаченко “Человек с луны” (11 листов. Б., перо; 48х62) – ПРИНЯТЬ 2 ЛИСТА.

101-128. ДАВЫДОВ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ

Эскизы декораций к опере “Евгений Онегин” (Б., гуашь) – ОТКЛОНИТЬ.

  1. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ

“Флот в походе” (Х., м.; 130х280) – ОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ.

  1. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

Политическая карикатура на Некрасовские темы (10 рисунков) – ПРИНЯТЬ.

ВСЕГО В 1 ТУРЕ ПРОСМОТРЕНО: 130 работ 25 художников.

ПРИНЯТО НА ОБЛАСТНУЮ ВЫСТАВКУ 41 работ.

ОСТАВЛЕНО ДЛЯ ПРОСМОТРА НА 2 ТУРЕ 16 работ.

ОТКЛОНЕНО 73 работ.

 

ПРОТОКОЛ №2

Заседания Выставочного комитета по отбору произведений на IX областную художественную выставку от 16 декабря 1952 года

 [ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 144-146]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Председатель Выставкома – Начальник Облотдела по делам искусств В. С. Алешин; Члены Выставкома – Н. Ф. Бортников, М. М. Щеглов, Е. В. Гейнц, Н. А. Бедниченко, К. А. Прохоров, М. П. Крошицкий.

  1. АНДРЕЕВА КАПИТОЛИНА ГЕРАСИМОВНА

“Хлопковое поле” (Х., м.; 120х75) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

  1. ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ

“Портрет девушки” (К., м.; 74х48) – ПРИНЯТЬ

3-5. НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА

“Натюрморт. Розы” (Х., м.; 60х80) – ОТКЛОНИТЬ

“Натюрморт. Хризантемы” (Х., м.; 80х65) – ОТКЛОНИТЬ

“Натюрморт. Хризантемы” (Х., м.; 60х80) – ПРИНЯТЬ

6-8. РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА

“Натюрморт. Арбуз” (Х., м.; 85х60) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

“Колхозный сторож” (Х., м.; 25х35) – ПРИНЯТЬ

“Натюрморт. Цветы” (Х., м.; 96х80) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

  1. ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Натюрморт” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

“Залп “Авроры”” (Х., м.; 95х95) – ПРИНЯТЬ

  1. МАТЮШИН АНАТОЛИЙ СЕМЕНОВИЧ

“У Крымских берегов” (Х., м.; 146х80) – ПРИНЯТЬ

  1. СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ

“Поединок” (Х., м.; 97х200) – ПРИНЯТЬ

  1. МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ

“Крымский пейзаж” (Х., м.; 110х190) – ПРИНЯТЬ

  1. СТРЕЛОВ АРКАДИЙ ЕФИМОВИЧ

“Кубанский пейзаж” (Х., м.; 97х136) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

  1. ГЕРДЗЮШЕВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

“Пуск закаточного автомата” (Х., м.; 90х125) – ПРИНЯТЬ

  1. БАЩЕНКО РОЗА ДМИТРИЕВНА

“Симферопольский вокзал” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ЧЕРНЯЕВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

“Студенты на практике” (Х., м.; 102х75) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

18-19. БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Этюд “Море” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Краснофлотец” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. АНДРЕЕВА КАПИТОЛИНА ГЕРАСИМОВНА

“Симферополь. Будущее водохранилище” (Х., м.; 80х135) – ПРИНЯТЬ

  1. БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

“Восстановление Ялтинского порта” (Х., м.; 140х90) – ПРИНЯТЬ

22-25. НАГАЕВСКАЯ ЕЛЕНА ВАРНАВОВНА

“Пещерный храм Х века” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Мыс Форос” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Пейзаж. Розы” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Партизанские места” (Х., м.; 60х40) – ПРИНЯТЬ

  1. ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ. ПАНЧУК НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ

“Виноград” (Х., м.; 102х75) – ПРИНЯТЬ

  1. ПАНЧУК НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ

“Пшеница” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ГАВРИЛЮК НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ

“Натюрморт. Изобилие” (Х., м.) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

  1. БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Присяга матроса” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ

“Флот в походе” – ПРИНЯТЬ

31-33. САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА

“Натюрморт” (Акв.) – ОТКЛОНИТЬ

“Натюрморт” (Акв.) – ОТКЛОНИТЬ

“Казанлыкская роза” (Х., м.; 100х65) – ПРИНЯТЬ

34-35. РЕМЕШИЛО ПЕТР ПЕТРОВИЧ

“Сирень” (Акв.) – ОТКЛОНИТЬ

“Сирень” (Акв.) – ОТКЛОНИТЬ

36-39. МИРОШНИЧЕНКО ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ

Этюд “Маки” (К., м.; 25х45) – ПРИНЯТЬ

“Цветут мальвы” (К., м.; 70х50) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Камни” (К., м.) – ОТКЛОНИТЬ

Этюд “Пейзаж” (К., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ

“Портрет старушки” (Х., м.; 50х46) – ПРИНЯТЬ

41-45. РЕМЕШИЛО ПЕТР ПЕТРОВИЧ

“Цветущая яблоня” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

Этюд “Сирень” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“В салу музея” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Интерьер” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

“Ранняя весна” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

46-65. РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА

20 вышивок – ПРИНЯТЬ

66-71. ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ

“Вечер на рейде. Севастополь” (Х., м.; 40х40) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Лунный вечер” (К., м.; 25х16) – ОТКЛОНИТЬ

“Цветущая слива” (К., м.; 25х20) – ПРИНЯТЬ

“Утро” (К., м.; 30х25) – ПРИНЯТЬ

“Прибой” (К., м.; 35х30) – ОТКЛОНИТЬ

“Камни” (К., м.; 20х30) – ОТКЛОНИТЬ

72-81. КЛИМОВ, АНАТОЛИЙ ФАДЕЕВИЧ

“Крымский этюд” (3 штуки. К., м.; 18х23) – ОТКЛОНИТЬ

“Крымский этюд” (3 штуки. К., м.; 18х23) – ОТКЛОНИТЬ

“Крымский этюд” (3 штуки. К., м.; 18х23) – ОТКЛОНИТЬ

Этюд “Вечер” (К., м.; 18х13) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Осень” (К., м.; 18х13) – ПРИНЯТЬ

82-85. КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ

“Японская магнолия” (Х., м.; 45х61) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Весна в Крыму” (Х., м.; 25х35) – ПРИНЯТЬ

Этюд “У Гурзуфа” (Х., м.; 35х50) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Прибой” (Х., м.; 35х50) – ПРИНЯТЬ

  1. ЕРМИЛОВ БОРИС ПАВЛОВИЧ

“Портрет академика Павлов” (Графика) – ОТКЛОНИТЬ

87-89. ФАДЕЕВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

“Этюд” (К., м.; 47х33) – ПРИНЯТЬ

“Этюд” (К., м.; 13х27) – ПРИНЯТЬ

“Этюд” (К., м.; 13х17) – ПРИНЯТЬ

90-91. БЕРЕГОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

“Симферопольское водохранилище” (2 штуки. Б., кар.) – ПРИНЯТЬ

92-95. ЛЯДОВСКИЙ НИКОЛАЙ МОИСЕЕВИЧ

Этюд “Севастополь” (Б., гуашь) – ПРИНЯТЬ

“Севастополь. Море” (Б., гуашь) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Стог” (К., м.) – ОТКЛОНИТЬ

Этюд “Долина” (К., м.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ДОНСКОЙ ИВАН ФЕОФИЛОВИЧ

“День рождения вождя” (Х., м.) – ОТКЛОНИТЬ

97-98. НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ

“Гурзуф. Берег моря” (Б., цв. кар.) – ПРИНЯТЬ

“Гурзуф” (Б., цв. кар.; 72х60) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ИВАНОВА ИРИНА ГЕОРГИЕВНА.

“Пионерское лето” (Х., м.; 124х84) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

  1. ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ

“Вечер в горах” (Х., м.; 100х110) – ПРИНЯТЬ

  1. БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ

Плакат “Больше рыбы Советской Родины” (78х55) – ПРИНЯТЬ

  1. БОРИСОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА

Иллюстрации к книге Милевского “Артек” – Принять; “У костра” (Б., соус) – ПРИНЯТЬ

104-108. БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ

“В степи” (Х., м.; 140х80) – ПРИНЯТЬ

Этюд “На току” (К., м.; 35х25) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Мальчик” (К., м.; 35х25) – ПРИНЯТЬ

Этюд “Ай-Петри” (К., м.; 35х25) – ПРИНЯТЬ

  1. МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

“Лунная ночь. Санаторий “Жемчужина”” (Б., акв.; 25х18) – ПРИНЯТЬ

  1. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

“В. И. Ленин” (Б., черная акв.; 82х118) – ПРИНЯТЬ

  1. МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

“Портрет знатного капитана Соболева” (Х., м.; 100х80) – ПРИНЯТЬ

  1. ГРАЧЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЯНОВИЧ

“Горная дорога” (Х., м.; 188х105) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

113-118. ДУДУЛАД ГЕОРГИЙ ГАВРИЛОВИЧ

Серия карикатур. “По материалам XIX съезда партии” (Б., тушь; 42х28) – ПРИНЯТЬ С ДОРАБОТКОЙ

119-128. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

Серия “Азбука американского образа жизни” (34 листа. Б., тушь) – ПРИНЯТЬ 10 РАБОТ

129-131. СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА

Фрагмент “11 дзот” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

“Мужской портрет” (Гипс тон.) – ПРИНЯТЬ

“Кочегар флотилия “Слава”” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ЛОРОХИН В. М.

“Ленин на субботнике” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

133-134. МИРОНОВ АНАТОЛИЙ АНТОНОВИЧ

Этюд “Юноша-студент” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

“Бюст А. П. Чехова” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. СИМОНОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

“Этюд головы” (Гипс) – ОТКЛОНИТЬ

136-137. СМЕРЧИНСКАЯ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА

Этюд “Звеньевая” (Гипс тон.) – ПРИНЯТЬ

“Суворовцы на лесопосадке” (Гипс тон.) – ОТКЛОНИТЬ

  1. ФЕДЧУК КЛАВДИЯ ПЕТРОВНА

“Николай Островский” (Гипс) – ПРИНЯТЬ

139-140. СМЕРЧИНСКИЙ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ

Статуя “Подвиг Героя Советского Союза политрука Фильченко” (Гипс тон.) – ПРИНЯТЬ

“Бюст Сталина” (Гипс) – ПРИНЯТЬ

  1. КАРТАШОВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ

“Академик Павлов И. П. открывает конгресс физиологов в Ленинграде” (Гипс тон.) – ПРИНЯТЬ

  1. КАТАЛУПОВА НИНА ПЕТРОВНА

“Доярка” (Гипс) – ПРИНЯТЬ

ПРОСМОТРЕНО: 142 работы 39 художников

ПРИНЯТО: 104 работы

ОТКЛОНЕНО: 38 работ

 

АКТ

От 20 декабря 1952 года, город Симферополь

 [ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 147]

Мы, нижеподписавшиеся, Комиссия в составе Заведующего сектором культуры ОК КПСС тов. Уханова А. А., Начальника Областного отдела по делам искусств тов. Алешина В. С., Председателя Правления ССХ Крыма тов. Бортникова Н. Ф., Начальника Крымского Облита тов. Куриной З. Ф. и цензора по контролю произведений искусств тов. Туршу З. С. осмотрели IX областную художественную выставку художников Крыма с точки зрения политико-политического содержания и сохранения государственной тайны.

ЗАМЕЧАНИЯ:

  1. Картину художника Черняева “Студенты на практике” – доработать;
  2. “Портрет Сталина” художника Прохорова К. А. – снять, как незаконченный.

После исправления указанных недостатков, выставку разрешить к экспонированию.

 

НАПИСАТЬ ЭТИКЕТКИ ДЛЯ КАРТИН И СКУЛЬПТУРЫ

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 88. Л. 118-119]

АНДРЕЕВА КАПИТАЛИНА ГЕРАСИМОВНА (Симферополь) “Симферополь. Будущее водохранилище” 80х135

АНДРЕЕВА КАПИТАЛИНА ГЕРАСИМОВНА (Симферополь) “Хлопковое поле” 120х75

БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ (Ялта) “Восстановление Ялтинского порта” 140х90

2 БЕРЕГОВОЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (Симферополь) “На стройке Симферопольского водохранилища” 30х40 (2 штуки)

БОРИСОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА (Симферополь) Иллюстрации к книге Милевского “Артек”

БОРИСОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА (Симферополь) “У костра” 20х30

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) “Портрет Кончиты Родригес” 120х92

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) Плакат 78х55

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) “В степи” 140х80

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) Этюд 35х25

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) “Колхозный ток” Этюд 35х25

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) “Мальчик” Этюд 35х25

БОРТНИКОВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (Симферополь) “Ай-Петри” Этюд 35х25

ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ (Симферополь) “Флот в походе” 130х280

ГАВРИЛЮК НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ (Симферополь). “Полянка” Этюд

ГЕРДЗЮШЕВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (Симферополь) “Пуск закаточного автомата” 90х125

ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ (Симферополь) “Натюрморт. Цветы” 100х75

ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ (Симферополь) Этюд 50х37 (2 штуки)

ГОЛУБ СТЕПАН ФИЛИППОВИЧ (Симферополь) “Портрет девушки” 74х48

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь) “Мотопробег на привале” 60х80

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь) “Колона проходит по Джанкою” 60х80

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь), ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) “Земснаряд “Онега”” 60х80

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь), ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) “Экскаваторщик” 48х38

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь), ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) “На Днепре” 39х49

ГРАЧЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЯНОВИЧ (Симферополь) “Дорога к морю” 188х105

ДУДУЛАД ГЕОРГИЙ ГАВРИЛОВИЧ (Симферополь) Из серии политической карикатуры по материалам XIX съезда партии (2 штуки)

ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ (Симферополь) “После шторма” 100х150

ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ (Симферополь) “У берегов Судака” 168х79

ЗАХАРОВ ФЕДОР ЗАХАРОВИЧ (Симферополь) “Вечер в горах” 100х110

ИВАНОВА ИРИНА ГЕОРГИЕВНА (Симферополь) “Пионерское лето” 124х84

КАРТАШОВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ (Симферополь) “Академик Павлов на Всемирном конгрессе физиологов”

КАТАЛУПОВА НИНА ПЕТРОВНА (Симферополь) “Доярка”

КЛИМОВ, АНАТОЛИЙ ФАДЕЕВИЧ (Ялта) “Вечер” Этюд 18х13

КЛИМОВ, АНАТОЛИЙ ФАДЕЕВИЧ (Ялта) “Осень” Этюд 18х13

КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ (Ялта) “Портрет старика” 47х34

КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ (Ялта) “Портрет старухи” 50х46

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь) “Японская магнолия” 45х61

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь) “Весна в Крыму” Этюд 25х35

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь) “У Гурзуфа” Этюд 35х50

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь) “Прибой” Этюд 35х50

ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь) “В. И. Ленин” 82х118

ЛЯДОВСКИЙ НИКОЛАЙ МОИСЕЕВИЧ (Симферополь) “Севастополь. Вечер” Этюд 36х20

ЛЯДОВСКИЙ НИКОЛАЙ МОИСЕЕВИЧ (Симферополь) “Приморский бульвар. Севастополь” Этюд 36х20

МАКСИМУШКИНА (ПАВЛЮЧЕК) ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА (Симферополь) “В детской консультации” 128х100

МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (Ялта) “Лунная ночь. Санаторий “Жемчужина”” 25х18

МАТЮШИН АНАТОЛИЙ СЕМЕНОВИЧ (Симферополь) “У Крымских берегов” 146х80

МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (Алупка) “Портрет капитана Соболева С. Е.” 80х100

МИРОШНИЧЕНКО ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ (Балаклава) “Маки” Этюд 25х45

МИРОШНИЧЕНКО ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ (Балаклава) “Цветут мальвы” 70х50

МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ (Ялта) “Крымский пейзаж” 110х190

НАГАЕВСКАЯ ЕЛЕНА ВАРНАВОВНА (Бахчисарай) “Партизанские места” 60х40

НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ (Алупка) “Гурзуф. Берег моря” 72х60

НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА (Симферополь) “Хризантемы” 60х80

ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ (Симферополь) “Розовый куст” 65х94

ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ (Симферополь) “Казанлыкская роза” 62х73

ПАНЧУК НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ (Бахчисарай), ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ (Бахчисарай) “Виноград” 102х75

ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь) “Портрет знатного рационализатора Серебряникова” 134х104

ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь) “В Крымских степях” 100х135

ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь) “Девушка” Этюд 25х35

ПРОХОРОВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь) “Маки” Этюд 50х35

РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА (Ялта) “Натюрморт” 85х60

РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА (Ялта) “Колхозный сторож” 25з35

РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА (Ялта) “Цветы” 96х80

РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА (Симферополь) Вышивка (20 штук)

САВИЦКИЙ НИКОЛАЙ ЛУКИЧ (Ялта) “Бюст Чайковского”

САВИЦКИЙ НИКОЛАЙ ЛУКИЧ (Ялта) “Гранатометчик”

САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА (Симферополь) “Казанлыкская роза” 100х65

СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА (Севастополь) “Мужской портрет”

СМЕРЧИНСКАЯ ИННА АЛЕКСАНДРОВНА (Симферополь) “Звеньевая”

СМЕРЧИНСКИЙ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ (Симферополь) “Сталин” Бюст

СМЕРЧИНСКИЙ ЛЕОНИД СЕМЕНОВИЧ (Симферополь) “Подвиг Героя Советского Союза политрука Фильченко”

СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Ялта) “Синопский бой” 80х120

СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Ялта) “Залп “Авроры”” 95х95

СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ (Керчь) “Рыболовецкий элеватор” 60х80

СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ (Керчь) Этюд 50х35 (5 штук)

СТОЛЯРЕНКО ПЕТР КУЗЬМИЧ (Керчь) “Поединок” 97х200

СТРЕЛОВ АРКАДИЙ ЕФИМОВИЧ (Ялта) “Кубанский пейзаж” 97х136

ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) Иллюстрации к книге Бианки “Рассказы и сказки” 46х60 (3 штуки)

ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) Иллюстрации к книге Чумаченко “Человек с Луны” 46х60 (2 штуки)

ТАИРОВ НИКОЛАЙ ХРИСТОФОРОВИЧ (Симферополь) “Дом-музей Чайковского в Клину” Этюд

3 ФАДЕЕВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ (Алушта) Этюд 47х33 (3 штуки)

ФЕДЧУК КЛАВДИЯ ПЕТРОВНА (Симферополь) “Николай Островский” Бюст

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Ялта. Порт” Этюд 55х35

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Теплоход “Победа”” Этюд 55х35

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Ялта. Порт. Баржи” Этюд 55х35

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Выгрузка угля” Этюд 55х35

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Сейнера на рейде” 76х38

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Ай-Петри” 54х34

ФЕРБЕР ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Ялта) “Теплоход” Этюд 55х35

ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА (Ялта) “Китайская айва” 100х130

ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА (Ялта) “Портрет Лауреата Сталинской премии Рябова И. Н.” 120х100

ЧЕРНЯЕВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ (Симферополь) “Студенты на практике” 102х75

ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Симферополь) Серия политических карикатур на Некрасовские темы (15 штук)

ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Симферополь) “Азбука американского образа жизни” Серия 40х30 (10 штук)

ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ (Бахчисарай) “Река Пискура. Партизанский шалаш” 50х67

ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ (Бахчисарай) “Дорога на Севастополь” 65х95

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта) “Портрет Лауреата Сталинской премии Рихтера” 67х87

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта) “Вечер на рейде. Севастополь” 40х40

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта) “Цветущая слива” Этюд 25х20

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта) “Утро” Этюд 30х25

 

ПЛАН

экспозиции IX областной художественной выставки

в помещении ССХ Крыма (Горького, 3)

 [ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 106. Л. 1-2]

ЛЕВАЯ СТЕНА

Верхний ряд

  1. “Кубанский пейзаж”. СТРЕЛОВ А. Е. Х., м.
  2. “Залп “Авроры””. СТЕПАНОВ М. М. Х., м.
  3. “После шторма”. ЗАХАРОВ Ф. З. Х., м.
  4. “Портрет капитана Соболева”. МЕРКУЛЬЕВА М. А. Х., м.
  5. “Поединок”. СТОЛЯРЕНКО П. К. Х., м.

Средний ряд

  1. “Розовый куст”. ПАНТЕЛЕЕВ И. А. Х., м.
  2. “Синопский бой”. СТЕПАНОВ М. М. Х., м.
  3. “Ай-Петри”. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  4. “Вечер на рейде. Севастополь”. ЯРОВОЙ С. К. Х., м.
  5. “Восстановление Ялтинского порта”. БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ А. П. Х., м.
  6. “Астры”. НОВИКОВА В. М. Х., м.

Нижний ряд

  1. “Казанлыкская роза”. Этюд. ПАНТЕЛЕЕВ И. А. Х., м.
  2. “Сейнеры на рейде”. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  3. “Выгрузка угля. Ялта. Порт”. Этюд. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  4. “Теплоход”. Этюд. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  5. “Ялта. Порт”. Этюд. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  6. “Ялта. Порт. Баржи”. Этюд. ФЕРБЕР В. А. Х., м.
  7. “Бюст Николая Островского”. ФЕДЧУК К. П. Гипс.
  8. “Подвиг Героя Советского Союза политрука Фильченкова”. СМЕРЧИНСКИЙ Л. С.

СРЕДНЯЯ СТЕНА

Верхний ряд

  1. “Больше рыбы Советской Родине”. Плакат. БОРТНИКОВ Н. Ф. Б., тушь.
  2. “Хлопковое поле”. АНДРЕЕВА К. Г. Х., м.
  3. “Экскаваторщик”. ГРАБОВЕЦКИЙ Э. М., ТАИРОВ Н. Х. Б., тушь, размывка.
  4. “Колона проходит по Джанкою”. ГРАБОВЕЦКИЙ Э. М. Б., тушь, размывка.
  5. “В. И. Ленин”. ЛИТВИНОВ Ф. А. Б., мокрый соус.
  6. “Мотопробег. На привале”. ГРАБОВЕЦКИЙ Э. М. Б., тушь, размывка.
  7. “На стройке Симферопольского водохранилища”. БЕРЕГОВОЙ А. И. Б., кар.

Средний ряд

  1. “Дорога на Севастополь”. ЯНОВСКИЙ В. К, Б., акв.
  2. “Гурзуф. Берег моря”. НОВИКОВ В. М. Б., цв. кар.
  3. “На Днепре”. ГРАБОВЕЦКИЙ Э. М., ТАИРОВ Н. Х. Б., тушь, размывка.
  4. “Земснаряд “Онега””. ГРАБОВЕЦКИЙ Э. М., ТАИРОВ Н. Х. Б., тушь, размывка.
  5. “На стройке Симферопольского водохранилища”. БЕРЕГОВОЙ А. И. Б., кар.

Нижний ряд

  1. “Река Пискура. Партизанский шалаш”. ЯНОВСКИЙ В. К. Б., акв.
  2. “Лунная ночь. Санатория “Жемчужина”. МАРТЫНОВ А. В. Б., акв.
  3. Этюд. ФАДЕЕВ М. И. К., м.

35-37. Политическая карикатура. ДУДУЛАД Г. Г. Б., тушь.

  1. Вышивка. 13 работ. РЫБАЛЬСКАЯ К. Я. Шелк, ткань.
  2. “Бюст Чайковского”. САВИЦКИЙ Н. Л. Фарфор.
  3. “Гранатометчики”. САВИЦКИЙ Н. Л. Бронза.

ПРАВАЯ СТЕНА

Верхний ряд

  1. “У Крымских берегов”. МАТЮШИН А. С. Х., м.
  2. “В Крымских степях”. ПРОХОРОВ К. А. Х., м.
  3. “Портрет Сталина”. ПРОХОРОВ К. А. Снять, как незаконченный.
  4. “Симферопольское будущее водохранилище”. АНДРЕЕВА К. Г. Х., м.
  5. “У берегов Судака”. ЗАХАРОВ Ф. З. Х., м.

Средний ряд

  1. “Маки”. Этюд. ПРОХОРОВ К. А. Х., м.
  2. “Виноград”. ЯНОВСКИЙ В. К., ПАНЧУК Н. П. Х., м.
  3. “У Гурзуфа”. Этюд. КРОШИЦКИЙ М. П. Х., м.
  4. “Портрет рационализатора Серебряникова”. ПРОХОРОВ К. А. Х., м.
  5. “Портрет Лауреата Сталинской премии А. А. Рихтер”. ЯРОВОЙ С. К. Х., м.
  6. “Пионерское лето”. ИВАНОВА И. Г. Х., м.
  7. “Маки”. Этюд. МИРОШНИЧЕНКО П. П. Х., м.
  8. “Казанлыкская роза”. САВЧЕНКО Е. П. Х., м.

Нижний ряд

  1. “Летом”. Этюд. ПРОХОРОВ К. А. К., м.
  2. “Прибой”. Этюд. КРОШИЦКИЙ М. П. К., м.
  3. “Японская магнолия”. КРОШИЦКИЙ М. П. Х., м.
  4. “Весна в Крыму”. Этюд. КРОШИЦКИЙ М. П. Х., м.
  5. “Мальвы цветут”. МИРОШНИЧЕНКО П. П. Х., м.
  6. “Мужской портрет”. СЛЮСАРЬ Е. М. Гипс тон.
  7. “Академик Павлов на конгрессе физиологов”. КАРТАШОВ С. С. Гипс тон.
  8. “Звеньевая”. Этюд. СМЕРЧИНСКАЯ И. А. Гипс тон.

 

ПЛАН

экспозиции IX областной художественной выставки

в помещении Крымоблтеатра им. Горького

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 106. Л. 3-5]

ЗАПАДНАЯ СТЕНА (главная)

Верхний ряд

  1. “Дорога к морю”. ГРАЧЕВ О. В. Х., м.
  2. “Вечер в горах”. ЗАХАРОВ Ф. З. Х., м.
  3. “Портрет Лауреата Сталинской премии И. П. Рябова”. ЦВЕТКОВА В. П.Х., м.
  4. “Крымский пейзаж”. МЯСНИКОВ П. М. Х., м.
  5. “Портрет Кончиты Родригес”. БОРТНИКОВ Н. Ф. Х., м.
  6. “Натюрморт”. ГОЛУБ С. Ф. Х., м.
  7. “Флот в походе”. ВЛАДИМИРОВ С. И. Х., м.

Средний ряд

  1. “Портрет девушки”. ГОЛУБ С. Ф. Х., м.
  2. “В степи”. БОРТНИКОВ Н. Ф. Х., м.
  3. “Портрет старика”. КОЛЕСОВ М. Д. Х., м.
  4. “В детской консультации”. МАКСИМУШКИНА (ПАВЛЮЧЕК) М. А. Х., м.
  5. “Бюст Сталина”. САВИЦКИЙ Н. Л. Гипс.
  6. “Пуск закаточного автомата”. ГЕРДЗЮШЕВ А. М. Х., м.
  7. “Леночка”. Этюд. САВЕНКОВ Б. К. Х., м.
  8. “Студенты на практике”. ЧЕРНЯЕВ Б. Н. Х., м.
  9. “Рыболовецкий элеватор”. СТОЛЯРЕНКО П. К. Х., м.
  10. “Натюрморт”. РЫБАКОВА В. С. Х., м.
  11. Этюд. СТОЛЯРЕНКО П. К. Х., м.

Нижний ряд

  1. “Бюст А. С. Пушкина”. САВИЦКИЙ Н. Л. Гипс.
  2. “Утро”. Этюд. ЯРОВОЙ С. К. Х., м.
  3. “Мальчик”. Этюд. БОРТНИКОВ Н. Ф. К., м.
  4. Этюд. БОРТНИКОВ Н. Ф. К., м.
  5. “Колхозный ток”. Этюд. БОРТНИКОВ Н. Ф. К., м.
  6. “Ай-Петри”. Этюд. БОРТНИКОВ Н. Ф. К., м.
  7. “Приморский бульвар. Севастополь”. Этюд. ЛЯДОВСКИЙ Н. М. Б., гуашь.
  8. “Севастополь. Вечер”. Этюд. ЛЯДОВСКИЙ Н. М. Б., гуашь.
  9. Этюд. ГОЛУБ С. Ф. К., м.
  10. Этюд, ГОЛУБ С. Ф. К., м.
  11. “Партизанские места”. Этюд. НАГАЕВСКАЯ Е. В. Х., м.
  12. Этюд, СТОЛЯРЕНКО П. К. Х., м.

СЕВЕРНАЯ СТЕНА

Верхний ряд

  1. “Китайская айва”. ЦВЕТКОВА В. П. Х., м.
  2. “Сталин в Крыму”. БОРТНИКОВ Н. Ф. Х., м.
  3. “Натюрморт. Цветы”. РЫБАКОВА В. С. Х., м.

Нижний ряд

  1. Этюд. СТОЛЯРЕНКО П. К. К., м.
  2. Этюд, СТОЛЯРЕНКО П. К. К., м.
  3. “Полянка”. Этюд. ГАВРИЛЮК Н. С. Х., м.
  4. Этюд, ФАДЕЕВ М. И. Х., м.

ЮЖНАЯ СТЕНА

Верхний ряд

  1. “Натюрморт”. ГАВРИЛЮК Н. С. Х., м.
  2. “Натюрморт”. РЫБАКОВА В. С. Х., м.
  3. Этюд. СТОЛЯРЕНКО П. К. Х., м.
  4. Этюд. ФАДЕЕВ М. И. Х., м.
  5. “Цветущая слива”. Этюд. ЯРОВОЙ С. К. Х., м.
  6. “Камни”. Этюд. МИРОШНИЧЕНКО П. П. Х., м.
  7. “Портрет колхозного сторожа”. РЫБАКОВА В. С. Х., м.

ВОСТОЧНАЯ СТЕНА

Щит 1 (правая сторона)

45-47. Иллюстрации к книге Чумаченко “Человек с Луны”. ТАИРОВ Н. Х. 11 рисунков. Б., перо.

  1. “Домик в Клину. Дом Чайковского”. ТАИРОВ Н. Х. Б., перо.

49-50. “Пейзаж”. ТАИРОВ Н. Х. 4 рисунка. Б., перо.

Щит 1 (левая сторона)

51-54. Иллюстрации к книге Бианки “Рассказы и сказки”. ТАИРОВ Н. Х. 22 рисунка. Б., перо.

Щит 2 (правая сторона)

55-62. “Азбука американского образа жизни”. ЩЕГЛОВ М. М.  8 листов. Б., перо.

63-66. Политические карикатуры на тему произведений Некрасова. ЩЕГЛОВ М. М. 4 рисунка. Б., акв.

Щит 2 (левая сторона)

67-73. Иллюстрации к книге Милевского “Артек”. БОРИСОВА М. В. 11 рисунков. Б., тушь, перо.

Между щитами

  1. “Бюст А. П. Чехова”. САВИЦКИЙ Н. Л. Гипс.
  2. “Доярка”. КАТАЛУПОВА Н. П. Гипс.

 

                                                       ОТДЕЛ ПРОПАГАНДЫ И АГИТАЦИИ ОК КПСС

СПРАВКА

о состоянии идеологической работы в Союзе Советских Художников Крыма

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 110. Л. 2-10]

Союз Советских Художников Крыма объединяет 48 членов и кандидатов ССХ Крыма, из них по Симферополю 29 человек.

Партийной организации в Союзе Художников нет, несмотря на то, что вопрос создания партийной организации в течении нескольких лет ставится перед руководящими партийными организациями города и области. Партийная организация существующая в Симферопольском товариществе “Художник” в основном занимается вопросами производственными, не уделяя достаточного внимания вопросам идейно-творческого воспитания художников.

Состоявшаяся в июне месяце 1952 года конференция художников отметила ряд серьезных недостатков в организационно-творческой работе Союза художников и потребовала от Правления Союза коренного улучшения этой работы.

  1. Вся работа правления была направлена на подготовку к Республиканской и областной выставкам 1952 года. На повышении творческой активности, требовательности художников к своему творчеству, на повышение идейного и профессионального уровня художественных произведений. Правление разработало тематический план, отражающий актуальные Крымские темы и рекомендовала его художникам для подготовки к выставкам.
  2. Для создания галереи портретов знатных людей области Правление предложило художников работающим в области портрета выехать в творческие командировки в районы области. Из 16 художников намеченных Правлением 8 человек взяли творческие командировки . Из них отчитались на выставке 4 человека.
  3. В целях улучшения работы над политическим плакатом в марте 1952 года Правление направило в творческую командировку на Северо-Крымский канал художников: Таирова, Грабовецкого и Берегового – несмотря на неоднократные напоминания Правления, — ни один из указанных художников не предоставил плаката.

В июле 1952 года было проведено расширенное совещание по вопросу о состоянии и мерах улучшения работы в области политического плаката, совместно с представителями Обкома КПСС, Отдела по делам искусств и Крымиздата. Совещание потребовало коренного улучшения работы художников в области политического плаката и прежде всего перестройки и улучшения работы секции графики Союза художников.

В результате совещания несколько активизировалась работа в области политического плаката. В Крымское издательство были представлены эскизов плакатов “Больше хлеба”, “Повысим урожай винограда”, “Великие стройки коммунизма”, выполнен плакат “Больше рыбы Советской Родине”, выпущен в свет плакат по хлопку. Активизировалась работа в области политической сатиры (“Азбука американского образа жизни”, политическая карикатура на Некрасовские темы художника М. М. Щеглова, политическая карикатура по материалам XIX съезда художника Дудулада). Несколько улучшилась работа секции графики. На VIII-ой областной художественной выставке 1952 года представлен плакат, станковая графика, книжная графика, политическая карикатура.

В целом работа в области политического плаката находится еще на низком уровне. Правление Союза мало привлекло ведущих художников к работе над плакатами. Не изжито еще в Союзе равнодушие к этому важнейшему средству идеологического воздействия.

Серьезной помехой в деле улучшения работы над политическим плакатом является крайне неудовлетворительное качество печати. Большинство плакатов, изданных Крымиздатом, испорчены до неузнаваемости в печати (“Выше знамя Ленина-Сталина”, “Выберем достойных кандидатов в народные судьи” художника Литвинова, “Слава Героям Социалистического труда” художника Берегового, “Хлопкоробы Крыма” художника Бортникова и др.). Искажение оригиналов плаката при печати, низкое качество художественного редактирования политических плакатов привело к тому, что значительная часть художников отказывается работать в области плаката.

Для улучшения качества художественного редактирования Правление Союза художников рекомендовало Крымиздату на должность художественного редактора одного из ведущих художников-графиков, высоко-квалифицированного специалиста коммуниста т. Таирова Н. Х. Зачислив Таирова на работу руководство издательства одновременно пригласило на эту должность художественного редактора т. Рыбченко (окончившего Московский полиграфический институт), хотя по штату в издательстве положен один художественный редактор. В настоящее время художнику Таирову знающему состояние работы в издательстве и не боящемуся резко по партийному критиковать недостатки в работе издательства создаются невыносимые условия работы, направление прямо к тому, что-бы тов. Таиров оставил работу.

  1. Готовя VII и VIII областные выставки 1951 и 1952 года Правление Союза систематически выезжало к художника пери феерии, осуществляя консультационную творческую помощь в работе художников над произведениями, добиваясь повышения творческой активности и участия всех художников в выставках. В целях привлечения к творческой работе талантливой молодежи Правление Союза допустило к участию на VII-ой областной художественной выставке 1951 года лучших выпускников Симферопольского художественного училища им. Н. С. Самокиша. Способствовало значительной активизации творческой работы художников в первую голову молодежи.

На Всероссийском конкурсе на лучший эскиз тематического произведения 1951 года художники Крыма заняли ведущее место в Российской Федерации получив 7 премий за представленные эскизы.

На Всероссийскую выставку 1951 года было принято 10 произведений Крымских художников. Лучшие из них – картина художника Ю. В. Волкова “Херсонесский тупик” и художника Фербера В. А. “Приезд суворовца” были отмечены Комитетом по делам искусств РСФСР.

На конкурсе 1952 года в Москве 4 эскиза Крымских художников были отмечены премиями.

10 произведений Крымских художников были приняты на Всероссийскую художественную выставку 1952 года в Москве. Павлючек – “В детской консультации”, голуб – “Пионер Володя Дубинин”, Яновский – “Весна на турбазе”, Фербер – “Ай-Петри”, “Ялта. Порт”, Прохорова – “Портрет знатного рационализатора Серебрянникова”, Щеглов – “Азбука американского образа жизни” – 7 листов, Таиров – Иллюстрации к книге Бианки “Рассказы и сказки” – 7 листов, Цветкова – “Японская айва”, Пантелеева – “Казанлыкская роза”.

Открывшаяся 21 декабря 1952 года VIII областная художественная выставка показал значительно возросшую творческую активность художников. Заметно повысился идейный и профессиональный уровень произведений художников.

Выставочный Комитет просмотрел 272 работы Крымских художников, отобрав из них 157 произведений живописи, скульптуры и графики.

Произведения художников:

Апановича и Бернадского “Митинг в Джанкое”

Бортникова “Портрет Кончиты Родригес”

Захарова “После шторма”

Прохорова “Портрет знатного рационализатора Серебрянникова”

Степанова “Синопский бой” и “Залп “Авроры””

Цветковой “Японская айва”

Графический портрет тов. Ленина – художника Литвинова

Графика Таирова и Борисовой

Политическая сатира художника Щеглова

Скульптура Карташова “Академик Павлов открывает конгресс физиологов”

Смерчинского “Подвиг политрука Фильченко”

Федчук – Бюст писателя Николая Островского

И ряд других произведений свидетельствует о возрастающей требовательности художников к своей работе, о более внимательном и углубленном изучении жизни.

Активное участие в выставке группы молодых художников, направленных в Крым в 1950 году по окончании художественных вузов, способствовало повышению профессионального и идейного уровня VIII областной выставки.

О росте творческой активности молодежи говорят работы молодых художников недавних выпускников Симферопольского художественного училища им. Н. С. Самокиша: С Голуба “Володя Дубинин” (экспонировалась на Всероссийской выставке в Москве 1952 года), В. Павлючек “В детской консультации” (экспонировалась на Всероссийской выставке в Москве 1952 года), О. Грачева и Н. Лядовского работающих над монументальным триптихом “Севастополь”, эскиз премирован на Всероссийском конкурсе, скульптора Р. Сердюка, работающего над портретом Павленко по премированному эскизу, В. Солощенко, выполнившим барельеф “Поход Адашева в Крым” для музея-дворца в Бахчисарае.

Впервые выступают на выставке молодые художники П. Мирошниченко, И. Иванова “Пионерское лето”, В. Каталупова скульптура “Доярка”, Н. Гаврилюк “Натюрморт”.

С 21 декабря 1952 года до 20 января 1953 года VIII областную художественную выставку , размещенную в помещении ССХ Крыма и фойе Областного драмтеатра, посетило более 70.000 человек.

Отмечая возрастающую идейность и профессиональное мастерство произведений посетители выставки в своих отзывах подвергают справедливой критике ряд существенных недостатков в творчестве Крымских художников.

Серьезным недостатком выставки является слабый показ советского человека-строителя коммунистического общества. Несколько портретов знатных людей области представленных на выставке не раскрывают еще глубины характера и духовного богатства образа человека Сталинской эпохи. Художники Крыма еще робко берутся и слабо справляются с задачей глубокого психологизма и типичности в портрете. Почти нет на выставке жанровых произведений, раскрывающих повседневную жизнь трудящихся Крыма. Целый ряд актуальных Крымских тем не нашел еще отражения в творчестве художников: тема переселенцев, рост материального и культурного уровня трудящихся, борьба за высокие урожаи хлеба, хлопка, табака, винограда; не показан Крым как Всесоюзная здравница, с его новыми санаториями и домами отдыха.

Художники прошли мимо таких значительных тем, как железорудный комбинат Камыш-Бурунский, слабо и неубедительно показано на выставке начало грандиозных работ по строительству Северо-Крымского канала и Симферопольского водохранилища.

Тема борьбы за мир также не нашла еще своего яркого и полного отражения в творчестве художников.

Конфликтность художественного произведения не стало еще жизненной основой творчества художников. На выставке совершенно отсутствуют произведения которые вскрывали-бы и бичевали недостатки, пороки и болезненные явления еще имеющее место в обществе.

Задача подъема воспитательного значения художественных произведений первоочередная и важнейшая задача Союза Художников.

Художники Крыма слабо еще справляются с этой задачей. Равнодушие, незнание жизни, неумение отобрать из многообразия окружающего наиболее важное и типичное, пассивное копирование увиденного, небрежность и спешка в работе над картиной имеет еще место в творчестве отдельных художников (Владимиров “Флот в походе”, Андреева “Строительство Симферопольского моря”, “На хлопковом поле”, Прохоров  “В Крымских степях”, Колесов “Портрет старушки”, Савченко “Плантация казанлыкской розы”, Береговой “В долине реки Салгир”).

Причиной отмеченных недостатков является слабость идейно-воспитательной работы в Союзе художников.

Правление Союза не провело ни одной творческой дискуссии по важнейшим вопросам изобразительного искусства. Уделив максимум внимания к подготовке к Всероссийской и областной художественной выставке 1952 года Правление ослабило идейно-воспитательную работу, из 16 намеченных лекций на общеполитические и искусствоведческие темы, проведено за 1952 год – 6 лекций.

Не добилось Правление и активного посещения художниками занятий студии по повышению профессионального мастерства. При наличии 27 человек, членов и кандидатов ССХ в Симферополе, посещаемость студии за 1952 год 12,5 человек. Средства отпущенные Оргкомитетом ССХ СССР на студийную работу использованы лишь на 50 процентов.

Правление не добилось выполнения решения июньской конференции об организации секции критики и искусствоведения в Союзе художников. Отсутствие критической секции крайне отрицательно сказывается на состоянии организационно-творческой работы Союза, тормозит творческий рост художников и является одной из причин низкого уровня критики и самокритики в Союзе художников Крыма.

Критические обзоры выставок Крымских художников, появляющиеся на страницах печати Области, зачастую непрофессиональна, дезориентируют широкую общественность и не способствует творческому росту художников (Ланина “Критический обзор VI областной выставки” Альманах “Крым” 1951 год, Шантырь “В стороне от задач современности” “Крымская правда” 1952 г.).

Отставание идейно-политической работы в Союзе художников повлекло за собою ослабление общественно-творческого влияния на деятельность областного товарищества “Художник”.

У отдельных художников членов товарищества стали проявляться тенденции отхода от творческой работы, развиваться частнособственнические настроения, усилились халтурные и рваческие тенденции. Немало способствовало этому порочная позиция председателя Правления товарищества т. Макарова, проповедующего “теорию” “бесполезности и невыгодности” творческой работы в системе товарищества.

Партийная организация товарищества и Правление ССХ Крыма не сумели своевременно дать отпор порочной “теории” т. Макарова, являющейся ничем иным как идеологическим обоснованием халтуры.

Ревизионная комиссия товарищества вскрыла ряд серьезных недостатков и злоупотреблений, граничащих с преступлением, в деятельности Правления товарищества. Общее собрание членов товарищества, созванное по требованию ревизионной комиссии, показало крайне низкий уровень критики и самокритики в коллективе художников; более того отдельные члены Правления ССХ Крыма – Прохоров и Смерчинский пытались замазать на собрании грубые недостатки в работе Правления товарищества, смягчить и завуалировать существо вопроса.

Идеологическая работа в Союзе и товариществе “Художник” несколько оживилась после XIX партийного съезда. Налажены занятия по повышению идейно-политического уровня. Художники члены и кандидаты ССХ и члены товарищества занимаются в 3-х группах изучением материалов XIX съезда.

Проведение общего собрания по обсуждению решений съезда, обсуждена статья “Литературной газеты” – “О живописной халтуре”. Организовано проведение цикла лекций для художников по изучению произведения тов. Сталина “Экономические проблемы социализма”. Лекции читаются Обществом по ра пространению политических знаний.

Намечен цикл лекций для художников на темы искусства и общеполитические темы.

Дана заявка в Оргкомитет ССХ СССР на проведение цикла лекций по вопросам  марксистско-ленинской эстетики, с приглашением лектора из Москвы. На темы: “Проблема законченности художественного произведения и борьба за высокое мастерство”, “Социалистический реализм – творческий метод советского изобразительного искусства”, “Метод работы художника над картиной”, “Вопросы развития монументального искусства и проблемы синтеза искусства”, “Проблема развития советского изобразительного искусства”.

23 января проводится общегородская конференция зрителей по обсуждению VIII областной художественной выставки.

На конец января – начало февраля намечено проведение областной творческой конференции художников Крыма, с участием представителей Союза художников Ставрополя, Краснодара, Ростова. Конференция заслушает отчетный доклад Правления ССХ Крыма, критические доклады по обзору VIII областной художественной выставки, решит вопрос об организации в 1953-54 г. межобластной художественной выставки. Изберет новый состав Правления ССХ Крыма. На февраль месяц намечено проведение передвижной выставки произведений художников Крыма в городе Севастополе.

Для более целенаправленной работы студии по повышению профессионального уровня Правление Союза 2 раза в неделю приглашает для позирования на занятиях студии стахановцев предприятий города. Налажено регулярное обсуждение студийных работ.

В целях активизации организационно-творческой работы в 1953 году намечено проведение творческой дискуссии “Конфликтная тема в изобразительном искусстве”, ряд творческих отчетов и персональных выставок художников Крыма, с широким обсуждением, Выставка портрета, Выставка этюдов и пейзажа.

Наряду с отмеченными недостатками в работе Правления Союза, существует ряд причин объективного характера, прямо или косвенно, тормозящих развитие идеологической и общественно-творческой работы Союза художников.

  1. Отсутствие партийной организации – является фактом совершенно ненормальным в работе творческой идеологической организации. Правление Союза не может поднять уровень идейной работы при отсутствии парторганизации в Союзе художников.

Правление Союза еще раз просит Обком КПСС о создании в Союзе Советских Художников Крыма партийной организации.

  1. Художники Крыма работают в совершенно недопустимых условиях. На 48 человек членов и кандидатов Союза ни один не имеет мастерской. Большая группа молодежи направленная в Крым по окончании художественных вузов третий год живет и работает не имея даже квартир. Городские и областные организации несмотря на неоднократные просьбы до сих пор сделали очень мало для действенной помощи художникам. Союз художников не имеет своего выставочного зала и ютится в полутемном помещении магазинного типа. Областное товарищество “Художник” не имеет производственных мастерских, что серьезно тормозит работу товарищества. Наряду с этим в городе почти год пустует и разрушается бывшее помещение филармонии (ул. Кирова №12).

Отдел по делам искусств казалось-бы в первую голову должен заботится о создании и условий для работы художников.

Однако, несмотря на неоднократные просьбы Союза и товарищества о передаче пустующего здания художникам, тов. Алешин под любыми предлогами отказывается это сделать.

Отсутствие необходимой экспозиционной площади в помещении ССХ Крыма потребовало дополнительного выставочного помещения в фойе Облдрамтеатра для показа VIII-ой областной выставки.

Дальнейшая активизация творческой работы художников требует создания необходимых условий для работы Союза.

Для серьезной подготовки к предстоящим художественным выставкам 1953 года необходимо уже СЕЙЧАС приступить к работе над произведениями. Союз художников не имеет возможности обеспечить даже часть художников местом для работы.

ПРАВЛЕНИЕ СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ ПРОСИТ:

а) Вынести решение о передаче пустующего и разрушающегося здания бывшей филармонии для переоборудования под выставочный зал и производственные мастерские товарищества. Средства на переоборудование здания в пределах до 1 млн. рублей может отпустить Всекохудожник.

Строительство дома художника в районе Алуштинского шоссе, на которое Художественный Фонд выделил средства обеспечит художников лишь мастерскими, но не решит проблемы выставочного зала.

б) Дать указание Симферопольскому Горисполкому об обеспечении наиболее нуждающихся художников жилплощадью – ДО ОКОНЧАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОМА ХУДОЖНИКА в г. СИМФЕРОПОЛЕ.

в) Помочь Союзу Советских Художников Крыма в предоставлении подрядной органиьзации  “Крымстрой” для начала строительства “Дома Художника”.

  1. Разбросанность членов Союза художников по городам Крыма (Симферополь, Ялта, Алупка, Алушта, Феодосия, Бахчисарай, Севастополь, Керчь, Евпатория), необходимость дальнейшей активизации творческой работы Союза и связанные с этим систематические поездки на места к художникам требуют от руководства Союза большой затраты времени, максимума внимания и напряжения в работе.

Отсутствие штатной единицы Председателя Правления ССХ Крыма вынуждает председателя постоянно отвлекаться от руководства Союзом для того, что-бы иметь прожиточный минимум.

Такое положение не способствует налаживанию работы Правления Союза и сильно ограничивает и без того небольшие возможности творческой работы председателя Правления.

Правление Союза просит Обком КПСС обратится к председателю Оргкомитета ССХ СССР тов. Герасимову А. М. по вопросу об утверждении штатной единицы председателя Правления Союза Советских Художников Крыма.

                                   Председатель Правления ССХ Крыма БОРТНИКОВ Н. Ф.

                                                                                                           21 января 1953 года

 

ЗА ВЫСОКУЮ ИДЕЙНОСТЬ И МАСТЕРСТВО В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

В. АЛЕШИН

начальник Крымского областного отдела по делам искусств

[Крымская правда. 1953. 4 января]

В своем докладе на историческом XIX съезде Коммунистической партии Советского Союза тов. Маленков указал, что “сила и значение реалистического искусства состоит в том, что оно может и должно выявлять и раскрывать высокие душевные качества и типичные положительные черты характера рядового человека, создать его яркий художественный образ, достойный быть примером  и предметом подражания для людей”.

В своих произведениях художники должны бичевать пороки, недостатки, болезненные явления, имеющие распространение в обществе, раскрывать в положительных художественных образах людей нового типа во всем великолепии их человеческого достоинства и тем самым способствовать воспитанию в людях нашего общества характеров, навыков, привычек, свободных от язв и пороков, порожденных капитализмом.

Решения XIX съезда партии являются боевой программой развития советского изобразительного искусства.

Творчество советских художников служит интересам народа. Оно помогает утверждению нового, обличает все гнилое, отжившее, мешающее нашему движению вперед к победе коммунизма.

За последнее время советское изобразительное искусство обогатилось рядом значительных произведений. Некоторых творческих успехов добились и художники Крыма. Об этом можно судить по открывшейся недавно IX выставке произведений художников области.

1952 год для художников Крыма является годо известного творческого роста. Ими создан ряд произведений, правдиво отражающих нашу советскую действительность.

Следует отметить картину художников Апановича и Бернадского “Митинг в Джанкое”. Этой работе еще свойственна некоторая незавершенность отдельных деталей, но и то, что нашло свое отражение в композиционном и живописном решении, свидетельствует о наличии у авторов хорошей творческой инициативы, умения решать взятую тему в широких творческих обобщениях. Положительным качеством этой работы является также ее образность. Художниками созданы не только образы персонажей, но и образ всего отражаемого события, передана радостная приподнятость в настроении людей, собравшихся обсудить вопрос о своем участии в строительстве Северо-Крымского канала.

Успех работы свидетельствует о серьезном творческом росте художников, правильных выводах, сделанных ими из критики, которая ранее была обращена в их адрес.

Запоминается работа художника Бортникова “Портрет Кончиты Родригес”. Молодая девушка-испанка Кончита Родригес, ныне учащаяся Симферопольского художественного училища им. Самокиша, лепит из пластилина скульптурный портрет товарища Сталина. Лицо девушки согрето светом огромной любви к великому человеку, давшего ей новую, счастливую Родину.

Строгое колористическое решение , подчиненность всей работы единому замыслу создателя образа придают портрету необходимое качество психологической собранности.

Что касается портрета капитана Соболева, выполненного художницей Меркульевой, то он несколько пострадал из-за некоторой нарочитости избранной автором позы, не способствующей раскрытию характера изображаемого лица.

Значительный творческий рост показала художница Павлючек. Ее картина “В детской консультации” обращает на себя внимание стремлением автора передать взаимоотношения персонажей, что является одна из основных условий создания жанрового произведения.

Шире, чем в прошлом годе, представлена графика. Актуальны и политически остры карикатуры художника Щеглова, разоблачающие приславутый “американский образ жизни”.

Ряд интересных работ показали скульпторы.

Однако эти успехи не могут умалить серьезные недостатки в работе художников Крыма. Изобразительное искусство все еще отстает от действительности и не удовлетворят возросших требований и эстетических вкусов трудящихся. Идейно-художественный уровень многих произведений низок. Многогранную и кипучую жизнь советского общества некоторые художники изображают вяло, скучно.

Работники искусства до последнего времени неправильно понимали типичное. Типическим в их представлении считалось то, что наиболее часто встречалось, как какое-то статическое среднее. Между тем типично не только то, что наиболее часто встречается, а то, что с наибольшей полнотой и заостренностью выражает сущность данной социальной силы. “Типичность, — говорил в своем докладе на XIX съезде партии тов. Маленкова, — соответствует сущности данного социально-исторического явления, а не просто является наиболее распространенным, часто повторяющимся, обыденным. Сознательное преувеличение, заострение образа не исключает типичности, а полнее раскрывает и подчеркивает ее. Типичность есть основная сфера проявления партийности в реалистическом искусстве. Проблема типичности есть всегда проблема политическая”.

Нередко бывает так: в картине, как будто бы все “правильно”, все на месте, но полотно не радует. Дело в том, что художник не сумел передать типических черт окружающей нас действительности, убедить зрителя в художественной правдивости своего произведения, раскрыть не только действие, но и его направленность, определить взаимоотношение действующих лиц, не сумел создать художественный образ.

К числу таких картин следует отнести экспонируемые на выставке работы художников: Андреевой – “Хлопкоуборочная машина” и “На строительстве Симферопольского водохранилища”, Баринова – “Восстановление Ялтинского порта”, Владимирова – “Корабли в походе”. Здесь все есть, но не хватает главного: подчеркивания типичного, что характеризует сущность изображаемых явлений.

От некоторых художников еще можно услышать жалобы на отсутствие “интересных тем” в окружающей их жизни. Эти жалобы свидетельствуют не об отсутствии тем, а о забвении принципа творческого подхода к отбору и обобщению материала.

Недавно автору этих строк довелось беседовать с одним художником, искавшем сюжет для тематического пейзажа. Решено было показать освоение цитрусовых на Южном берегу. Спустя полмесяца художник заявил, что “ничего интересного найти ему не удалось”.

– Представляете себе, — говорил этот художник, — длинную яму, называемую траншеей, в ней какие-то бледные растения. Ну, какая это тема?

И это не случайно. Сей деятель искусства пришел на участок не как художник, а как канцелярист, который не сумел увидеть основной – замечательных советских людей, преобразующих природу Крыма.

К сожалению, такой “творческий” подход к работе имеет еще значительное распространие среди наших художников.

Увидеть в малом большое, то типичное, что соответствует сущности явлений, — в этом и состоит уменье художника. Как поэт переворачивает тонны словесной руды в поисках одного, самого верного, нужного слова, так и художник из множества впечатлений и наблюдений отбирает по крупицам то главное, что должно лечь в основу образа.

Художник растет в постоянном общении с жизнью Он фиксирует внимание в наброске-этюде. Это – “строительный материал” художественных произведений.

Но часто бывает и так, что художник собирает материал, не задаваясь определенной целью, не подчиняя этот сбор определенному замыслу. К числу таких собирателей следует отнести художника Фербера. Его этюды экспонировались на выставке 1951 года и на Всероссийской выставке 1952 года. Они получили заслуженную оценку. Но непонятно, для какой цели художник собирает эту богатую коллекцию этюдов, если участь, что за три года он не создал ни одной картины на крымском материале.

У некоторых художников, Например у Захарова, проявляется до сих пор несколько эстетское любование цветом, избрание цвета в качестве самоцели, без должной заботы о реалистичности отдельных деталей произведения.

Говоря о выставке в целом, следует отметить, что ее серьезным недостатком является бесконфликтность экспонируемых произведений. На выставке нет ни одного жанрового произведения, в котором бы ярко и полно раскрылся характерный для нашего общества конфликт. Бесконфликтность произведений является результатом боязни отразить в художественных образах столкновения положительного с отрицательным в нашей действительности.

Нет на выставке произведений, бичующих гневным языком сатиры пережитки капитализма в сознании людей.

Следует отметить также, что художники Крыма за прошедший год создали очень мало жанровых произведений.

Большим недостатком является фотографичность ряда картин. Мало чем отличается от фотографий работа художника Прохорова “В крымской степи”, пейзаж художника Новикова, графическая работа Грабовецкого “Участники агитпробега на привале” и некоторые другие. В картине художника Прохорова “В крымской степи” люди живут сами по себе, взаимоотношения их угадываются с трудом. Исчезает творчество, на передний план выдвинуто голое копирование.

Трудящиеся нашей области ждут от художников произведений, в которых ярко и выразительно были бы запечатлены героические подвиги советских людей – колхозников, рабочих, интеллигенции. Пора от разговоров о необходимости создания произведений на крымском материале перейти к делу. Прада, Крым присутствует во многих работах. Но например, произведений о тружениках сельского хозяйства Крыма создано очень мало. Кроме упомянутой картины “Митинг в Джанкое” и тематического пейзажа художника Бортникова “В степи”, нет ничего, заслуживающего упоминания.

Испытанным оружием в борьбе с недостатками и ошибками является критика и самокритика. Товарищ Сталин учит, что мы не можем жить без самокритики. Без нее неминуем застой, загнивание, подрыв творческого почина.

Однако, в среде многих художников Крыма существует еще настроения захваливания серых, посредственных работ. Нередко хвалебные оценки получают произведения, художественный уровень которых низок. Следует сказать, в частности, о работе художника Владимирова. Его ничем не примечательная картина “Флот в походе” у руководителей союза получила высокую оценку, тогда как художника следовало бы подвергнуть суровой критике.

Постоянно расти, изо дня в день, повышать свой идейно-политический уровень и совершенствовать мастерство должен каждый художник. К творческому росту обязывает высокая ответственность художника перед народом. “Необходимо учитывать, — говорит тов. Маленков, — что идейный и культурный уровень советского человека неизмеримо вырос, его вкусы воспитываются партией на лучших произведениях литературы и искусства. Советские люди не терпят серости безидейности, фальши и восхваляют высокие требования к творчеству наших писателей и художников”.

Нет сомнения в том, что художники Крыма сумеют делом ответить на заботу партии и правительства о процветании советского искусства.

 

В. АЛЕШИН

ТЕМЫ И КАРТИНЫ

 [Крым: литературно-художественный альманах. 1953. № 10. С. 204-207]

Каждое новое, по-настоящему художественное произведение искусства, воспринимается нашими людьми как большое событие в культурной жизни. Однако, еще не каждое произведение наших художников становится таким событием.

Товарищ Г. М. Маленков в своем докладе на XIX съезде партии подчеркнул, что “советские люди не терпят серости, безыдейности, фальши и и предъявляют высокие требования к творчеству наших писателей и художников”.

Из работ крымских художников за последний год несомненно обращают на себя внимание полотно В. Апановича и В. Бернадского “Митинг в Джанкое”, художника С. Голуба “Володя Дубинин”, В. Павлючек – “В детской консультации”, “Портрет Кончиты Родригес” Н. Бортникова, натюрморт В. Цветковой “Японская айва”, графические работы Таирова, Щеглова, скульптуры Л. Смерчинского “Политрук Фильченков”, С. Карташева – “Академик Павлов” и некоторые другие работы.

Однако это пока отдельные успехи. На областной выставке 1952 года с ними рядом экспонировались произведения, способные только обосновать вывод о неумении еще многих художников найти интересное и значительное в окружающей их жизни, а найдя – ярко и интересно выразить средствами изобразительного искусства.

Посещая мастерские крымских художников и выставки их работ – эти ежегодные творческие отчеты перед широкими массами советского зрителя, — неизбежно сталкиваешься с картинами, выполненными внешне грамотно, но не радующими, не волнующими ни глубиной проникновения в избранную художником тему, ни свим сюжетом, ни оригинальностью его раскрытия, не привлекающими и стремлением автора “поговорить” со зрителем о чем-то значительном, выношенном у самого сердца.

Художни к К. Прохоров избрал замечательную по своим возможностям тему. В Крымскую степь пришли геологоразведчики. Они установили на раскаленной солнцем земле буровую вышку и берут пробы грунта. Земля не ждет. Юноши и девушки здесь же изучают и описывают образцы грунта, снятого с бура… Этот рабочий момент с протокольной точностью зафиксировал художник. Каждая из фигур в отдельности написана правильно, правильно воспроизведены конструктивные детали вышки и бурового устройства, правильны очертания автомашины, точно размещены тени. Все внешне правильно, а цельной, законченной картины все-таки нет, она не получилась. Молодой человек – бурильщик, встав в несколько театральную позу, точно спрашивает своей улыбкой – “Ну что, хорош грунт, удачно взята проба?”, но никто не реагирует на его заинтересованность, он живет отдельно, группа сидящих молодых людей существует в картине также отдельно от бурильщика. Художник не раскрыл их взаимоотношений. В картине все серо, невыразительно, не волнует и не заинтересовывает.

А ведь мастерство художника состоит в умении передать событие в запоминающихся образах, призвать зрителя к активному восприятию изображаемого.

Вот вторая работа художника Прохорова – портрет рационализатора Серебрянникова. Как известно, кроме точного сходства с персонажем, портрет должен передавать духовный мир изображаемого человека, его психологическое состояние, а главное – воплотить в себе типичные черты, типический образ представителя своего времени и своего класса, в данном случае – образ рабочего-рационализатора. Но передать эти типические черты Прохорову как раз не удалось в портрете рационализатора Серебрянникова. Художник несомненно хотел написать человека, глубоко задумавшегося над осуществлением своей рационализаторской идеи. Но из-за нетребовательного отбора портретного материала лицо у рационализатора получилось грустным, в выражении его появились черточки брюзгливой неудовлетворенности и непонятной печали . Возникла большая разница между тем, что хотел сказать художник зрителю, и что сказал, между желаемым и достигнутым.

Разговор о работах художника Прохорова не случаен, он вызван убежденностью в его хорошей творческой работоспособности, его талантливости. Ведь достаточно было учесть Прохорову даже те общие замечания, которые были ему высказаны товарищами, как он сумел в маленькой по размеру картине (“Пленного привели”), написанной после выставки, четко и выразительно передать конфликт.

Требование яркого отображения окружающей нас жизни неотрывно от требования художественной правдивости. Много примеров можно привести в подтверждение того, что некоторые художники подчас забывают об этом и пытаются “красивой” декоративностью увести зрителя от правды, навязать ему свое придуманное мироощущение.

В этой связи хочется поговорить о работах художника Захарова. Захаров упорно идет к овладению художественным мастерством. Достаточно посмотреть его этюды, многие из которых по-настоящему глубоко волнуют своей правдивостью, чтобы сделать вывод об одаренности художника. Но тем обиднее, что художественный такт часто изменяет ему, и на выставке вдруг появляются произведения случайные, непродуманные, недоработанные. Эти произведения своей нарочитой небрежностью, какой-то эстетской увлеченностью мазком и цветом в ущерб жизненной правде вызывает чувство досады на нетребовательного к себе художника.

Незаслуженна обойдена большинством крымских художников тема трудового героизма советских людей на предприятиях промышленности, транспорте, сельском хозяйстве, работа советской интеллигенции. Плохо зная жизнь, не изучая ее, художник, поставивший перед собой задачу создания картины на производственную тему, оказывается неспособным показать человека в труде.

В картинах на производственную тему очень часто техника подавляет человека, заслоняет его образ, превращает его в придаток машины (например, в работах А. Баринова “Восстановление Ялтинского порта”, К. Андреевой “На дне будущего моря”). Большинство художников поняло неправильность такого изображения советского человека в труде, но некоторые из них ударились в другую крайность, стали показывать человека вне всякой связи с рабочим местом и производственным окружением, а те детали композиции, которые должны были помочь раскрытию образа человека в труде, в некоторых картинах превратились в существующий сам по себе, независимо от персонажа, производственной фон.

В этом плане заслуживает разбора работы художниц М. Меркульевой “Капитан Соболев” и Цветковой “Портрет лауреата Сталинской премии Рябова”.

Работа Меркульевой – портрет капитана Соболева – выполнена в плане производственного портрета. Прежде всего, что делает капитан Соболев? Он просто стоит и позирует художнику. Художница стремится создать “производственную” обстановку. Позади Соболева появляются перила капитанского мостика, в руках – традиционный бинокль. Однако все эти придуманные в угоду композиции вещи не спасают положение. Образ капитана Соболева остался нераскрытым.

В меньшей мере, но эту же ошибку повторяет Цветкова в портрете лауреата Сталинской премии Рябова. Здесь персики, составляющие, если так можно выразится, производственный фон, несут чисто символическую службу. На них сам Рябов не обращает внимание. Его руки отводят ветку с плодами в сторону как нечто внешнее, постороннее и даже препятствующее движению!

При детальном ознакомлении с выставкой обращает на себя внимание явная случайность ряда художественных произведений. Было бы, конечно, смешно ограничить творчество художника какими-то раз и навсегда установленными тематическими рамками. Но мы вправе требовать от художника правдивого, целеустремленного отражения современности в равной степени и в самом малом и в самом большом. И в маленьком пейзаже и в большой живописной композиции должны присутствовать приметы времени, правдиво изображены характерные, типические черты действительности.

Фотографичность многих представленных пейзажей наводит на размышления о том, что некоторые художники не ставят перед собой задачи помочь зрителю увидеть те замечательные изменения, которые происходят в природе нашей страны благодаря воле и труду советского человека.

Ярко написан и привлекает всеобщее внимание ялтинский пейзаж Мясникова. Но возникает невольный вопрос: что из своего ощущения современности внес художник в это полотно? Этот пейзаж “действителен” в равной степени и для начала века. Художник не увидел ничего, говорящему нам о современности. Художник может возразить: “Пойдите на то место, откуда я писал этот пейзаж, и вы увидите точно то же самое, что увидел я”. И это верно. Но почему же выбрано именно это место, откуда кроме камней, сосен и далекого горизонта с ялтинским молом ничего нельзя увидеть? Почему не привлек взгляда художника пейзаж, спо собный рассказать и о неповторимой прелести крымской природы и о том, что делают советские люди для ее улучшения, как они привлекают природу на службу делу сохранения здоровья трудящихся, как расцветает и оснащается наша Всесоюзная здравница?

Можно легко себе представить, насколько выиграл бы пейзаж, если бы в нем присутствовала тема, творческая попытка создать типичный образ современной крымской природы, а не ее фотографию.

Товарищ Г. М. Маленков в отчетном докладе XIX съезду отметил, что “в литературе и искусстве появляется еще много посредственных, серых, а иногда и просто халтурных произведений, искажающих советскую действительность. Многогранная и кипучая жизнь советского общества в творчестве некоторых писателей и художников изображается вяло и скучно”.

Эта справедливая критика имеет прямое и непосредственное отношение к художникам Крыма. Много рождается в Крыму произведений серых, не отражающих, не отражающих величия созидательного труда советских людей, трудового героизма наших дней, произведений, не способных в должной мере содействовать коммунистическому воспитанию трудящихся.

Эту задачу художники Крыма могут выполнять только при том условии, если их главной творческой заботой будет борьба за яркое и правдивое, высокохудожественное отражение советской действительности, за создание произведений, достойных нашего народа, отвечающих его постоянно растущим культурным запросам.

 

БОЛЬШЕ ЗАБОТЫ О ТВОРЧЕСКОМ РОСТЕ ХУДОЖНИКОВ

С конференции художников Крыма

[Крымская правда. 1953. 15 апреля]

Художники Крыма в большом долгу. За последние годы они не создали крупных, полноценных произведений о нашей советской действительности. По-прежнему в творчестве некоторых художников многогранная и кипучая жизнь советского общества изображается вяло и скупо. Изобразительное искусство в Крыму еще по-настоящему не раскрыло высокие душевные качества и типичные положительные черты характера рядового советского человека, не создало его яркий художественный образ, достойный быть примером и предметом подражания. В произведениях наших художников не бичуются пороки, недостатки, болезненные явления.

Причиной такой слабой творческой работы является то, что художники Крыма крайне медленно повышают свой идейно-художественный уровень, не овладевают мастерством. Многие художники плохо изучают окружающую их жизнь. А Союз художников Крыма не ведет решительной борьбы с халтурой, с безответственным отношением к творчеству. Отсюда из года в год на областные выставки попадают серые, посредственные произведения, ничего не дающие ни уму, ни сердцу зрителю.

Как случилось, что большой отряд творческих работников, насчитывающих 48 членов и кандидатов в члены Союза советских художников, в значительной степени отстал от запросов современности, не удовлетворяет постоянно растущих потребностей советских людей?

Вопрос этот был поставлен на областной конференции художников, состоявшейся на днях в Симферополе.

В Союзе художников Крыма еще не создана подлинно творческая обстановка, способствующая росту художников. Правление Союза не проводит дискуссий и обсуждений по коренным проблемам социалистического реализма и художественного мастерства.

План организации докладов и лекций для художников в истекшем году выполнен лишь на одну треть. Не налажена работа студий по повышении квалификации. Студийные занятия художники посещают неохотно. Секции живописи, скульптуры и графики бездействуют. Вместо кропотливой работы со способными авторами правление направо и налево раздавало деньги, нередко поддерживало случайных в изобразительном искусстве людей, всегда готовых написать серенькое полотно на любую тему.

Правление не было обеспокоено тем, что художники К. Андреева, С. Владимиров, М. Колесов, Е. Савченко представили на последнюю выставку слабые в идейно-художественном отношении произведения, а художники Н. Барсамов, Ю. Волков, Донской, Я. Басов, Ремешило вовсе не участвуют в ней.

Критика и самокритика является испытанным оружием в борьбе с недостатками, ошибками. Там, где критика и самокритика не сопровождают каждый шаг практической деятельности творческой организации, неминуем застой. С этой точки зрения нельзя признать удовлетворительным состояние критики и самокритики в Союзе художников Крыма.

Выступивший с докладом председатель правления Н. Бортников лишь бегло, в общих чертах упомянул о недостатках и не вскрыл их причин.

– Я ждал, — заявил впоследствии т. Бортников, — что с критикой выступят члены правления.

Но члены правления выступили тоже несамокритично. Председатель секции живописи В. Бернадский, в начале своего доклада об очередной областной художественной выставке высказав абсолютно правильные положения о необходимости в полный голос говорить о недостатках, “не щадить самолюбие того или другого автора, боясь сказать ему горькую, но необходимую правду”, в дальнейшем тем не менее пощадил свое самолюбие и самолюбие своих коллег. Председатель секции живописи сказал: “Внимание зрителей привлекла картина В. Апановича и В. Бернадского “Митинг в Джанкое”. Мне, как одному из авторов этой картины, трудно судить о ней, поэтому считаю более удобным обратится к книге отзывов”.

Обратившись к книге отзывов, докладчик “самокритично” заключил: “Многочисленные отзывы говорят о том, что идея и содержание картины нашли живой отклик у крымских зрителей. Некоторые художники считают, что если бы картину успели во-время дописать, то на республиканской выставке она была бы одной из самых заметных. Действительно, нельзя отрицать, что в картине есть праздничное, приподнятое настроение, есть солнце, есть хорошие живописные качества, есть даже типические образы”.

Но по отзывам, высказанным на самой конференции, картина Апановича и Бернадского не закончена, сыра. Она не волнует зрителя так глубоко, как должно бы волновать истинно художественное произведение. В ней много слабых невыразительных фигур. У авторов не хватило умения полно и заостренно передать необычайно приподнятую обстановку митинга, посвященного постановлению правительства о строительстве Северо-Крымского канала. Совершенно не удались авторам многотысячная масса народа, пейзаж.

С этими существенными промахами формально согласился и сам докладчик. Но согласившись, он всю вину, возложил на… коллективный метод работы.

“На опыте, — сказал т. Бернадский, — убедился, что бригадный метод – порочная форма творческого труда в изобразительном искусстве и именно в станковой живописи, обезличивающая индивидуальность художника, вносящая в искусство губительную безответственность”.

Это заявление т. Бернадского относительно коллективного метода работы противоречит высказываниям выдающихся деятелей советского изобразительного искусства и общеизвестным фактам истории живописи и скульптуры.

А Бернадский и Апанович, объединяясь для совместной работы, видимо, полагали, что вдвоем они смогут уйти от трудностей, преодолеть свою неопытность, количеством возместить качество. На коллективный метод, как отмечает президент Академии художеств СССР А. Герасимов, не облегчает и не упрощает творческого процесса, а только несколько ускоряет ход работы.

Неудивительно, что после несамокритических докладов тт. Бортникова и Бернадского принципиальной критики в адрес правления Союза на конференции по существу не развернулось.

Художник А. Береговой, например, выступления докладчиков признал “очень хорошими”, а работу правления – “на высоком уровне”. Художник Ф. Захаров оценил выставку как “большой шаг вперед”.

– Конечно, — оговорился т. Захаров, — человек, попавший к нам из Москвы, может подумать, что выставка слабая. Но это не так, ибо он не знает нашего коллектива и тех условий, в которых он работает.

Это заявление, как говорится, в комментариях не нуждается.

Большую помощь в деятельности Союза художников Крыма и его правления могли бы оказать партийные организации. Между тем партийное руководство художниками осуществляется явно недостаточно. В частности, Центральный районный и Симферопольский городской комитеты мало интересуются жизнью творческого коллектива. Об этом на конференциях художников не раз говорилось. Но до сего времени в Союзе не создана первичная партийная организация, хотя речь о ее создании идет уже в течение несколько лет.

Недостаточно вникают в работу Союза художников Крыма областной отдел по делам искусств и его начальник т. Алешин. Мало того, т. Алешин, как председатель выставочного комитета, невзыскательно подошел к отбору картин на выставку и разрешил экспонировать ряд сырых произведений, о чем отмечалось на конференции.

Идейный и художественный уровень советского человека, указывал на XIX съезде партии Г. М. Маленков, неизмеримо вырос, его вкусы воспитываются партией на лучших произведениях литературы и искусства. Советские люди не терпят серости, безыдейности, фальши и предъявляют высокие требования к творчеству наших писателей и художников. В своих произведениях наши писатели и художники должны бичевать пороки, недостатки, болезненные явления, имеющие распространение в обществе, раскрывать в положительных художественных образах людей нового типа во всем великолепии их человеческого достоинства и тем самым способствовать воспитанию в людях нашего общества характеров, навыков, привычек, свободных от язв и пороков, порожденных капитализмом.

Долг художников Крыма – выполнять эту почетную задачу.

 

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ВЫСТАВКА В ЯЛТЕ

[Сталинское знамя. 1953. 12 мая]

В Ялте открылась областная художественная передвижная выставка. В просторных залах института “Магарач” размещено 150 картин, скульптур и графических работ ялтинских, симферопольских и севастопольских художников и скульпторов.

За три дня выставку посетило около тысячи человек, в том числе художники, проводящие свой отпуск в Гурзуфском Доме творчества.

В книге отзывов посетители отмечают ряд работ ялтинских художников – т. Цветковой “Китайская айва” и “Глициния”, т. Басова – “Прибой”, т. Колесова – “Портреты старика и старухи”, симферопольских молодых художников тт. Голуба – “Володя Дубинин”, Савенкова – “21 декабря”, Павлючик – “В детской консультации”. Вызвала одобрение работа симферопольца т. Грачева “В бухте Севастополя”.

 

[Крымская правда. 1953. 15 мая]

В институте “Магарач” (Ялта) открылась областная передвижная выставка живописи, графики и скульптуры крымских художников. Выставку ежедневно посещают сотни трудящихся и отдыхающих Ялты. Большой интерес вызывают картины Савенкова “21 декабря”, Степанова “Залп Авроры”, Апановича и Бернадского “Митинг в Джанкое” и работы ялтинского скульптора Савицкого бюсты: И. В. Сталина, А. С. Пушкина, А. П. Чехова.

 

ПЕРВАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ ВЫСТАВКА КАРТИН ХУДОЖНИКОВ КРЫМА

[Сталинское знамя. 1953. 17 мая]

В Ялте открылась первая передвижная выставка картин художников Крыма. За семь дней ее посетило более трех тысяч человек.

Центральное место занимает большое полотно художников тт. Апановича и Бернадского “Митинг”. Насыщенность солнцем, светом, радостным ощущением жизни – характерная особенность этой картины, в таком же тоне построено и ее композиционное решение.

Широко представлена тема труда. Интересен по своему решению портрет лауреата Сталинской премии, научного сотрудника Никитского ботанического сада товарища Рябова, написанный художницей тов. Цветковой. Портрет сделан на воздухе, в саду, чем еще больше подчеркивается связь ученого с природой, с жизнью.

Другого научного сотрудника Никитского ботанического сада, лауреата Сталинской премии тов. Рихтера написал художник тов. Яровой. Но портрет этот менее интересен по своему решению. В железнодорожнике тов. Серебренникове тов. Прохоров стремился показать творческий труд мастера-новатора, но мрачный тон обедняет полотно и искажает цель художника – подчеркнуть радость творческого труда.

Мирный труд советских людей отражен в картинах тт. Бортникова “В степи” и Прохорова “Георазведка”. Ряд работ посвящен детям. Среди них полотно молодой талантливой художницы тов. Павлючек «В детской консультации», написанное с большой теплотой. В нем лаконично раскрыта сущность советского здравоохранения. В консультацию, на прием к врачу принесли не больных детей, а здоровых, веселых малышей. За советом сюда пришли молодые матери, весело беседующие между собою, и лишь одна женщина задумалась над своими, может быть личными, переживаниями.

“21-е декабря” — так назвал свою картину художник тов. Савенков. На ней маленькая девочка, наверное, первоклассница, украшает цветами портрет В.И. Сталина, отмечая этим день рождения лучшего друга детей. Полна сочувствия к действиям сестры фигурка младшего брата.

У тов. Бортникова “Портрет кончиты Родригес” изображена испанская девочка, с любовью работающая над скульптурой вождя. Эта девочка, ныне студентка художественного училища, маленьким ребенком была привезена к нам из борющейся Испании и, как многие испанские дети, обрела в СССР вторую родину. Но в портрете не хватает ярких, живых красок. Чрезмерная сдержанность тона помешала художнику создать живой образ испанской девочки.

Большое место в творчестве художников Крыма занимает морская тематика. Тов. Степанов написал картину “Синопский бой” о славном прошлом русского флота. Тов. Басов в работе “Врагу не уйти” показал мужественный труд советских пограничников. Меркульева, создавая портрет капитана Соболева, шла по пути обрисовки мужественного образа закаленного в боях моряка, но не смогла полностью его раскрыть.

Теме порта посвятили свои работы художник тов. Баринов, написавший “Восстановление Ялтинского порта”, и тов. Фербер, представивший ряд интересных этюдов. Морской пейзаж отображен в большом темпераментном полотне тов. Басова “Прибой” и в картинах тов. Захарова “У берегов Судака” и “После шторма”, а также этюдов тт. Столяренко, Крошицкого, Ярового.

Удивляет отсутствие в творчестве художников Крыма темы здравниц. Главным образом этот упрек относится к ялтинцам. Вызывает недоумение включение в экспозицию выставки таких работ, как портреты старика и старухи художника тов. Колесова, представляющие интерес лишь для семейного альбома.

Скульптура представлена одними экспонатами тов. Савицкого, Его работы – бюст И. Сталина, бюсты А. С. Пушкина и А. П. Чехова исполнены добросовестно, грамотно. Но в бюстах писателей не раскрыты индивидуальные особенности, эмоциональный характер Пушкина, мягкость и задушевность Чехова. Маленькая скульптура Чайковского решена значительно теплее.

Хорошо выступили графики Крыма. Работы тт. Таирова и Борисовой над оформлением детских книг свидетельствуют о серьезном внимании этих художников к книжной графике.

Первая передвижная выставка художников Крыма показала творческую активность коллектива. Хочется ему пожелать более глубокое отношение к своему творчеству, большего обращения к темам Крыма и, главное, чтобы за этой первой передвижной выставкой появились следующие.

                                                                                                  Л. ЯШИНА

 

ЗАКРЫЛАСЬ ПЕРЕДВИЖНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ВЫСТАВКА

[Сталинское знамя. 1953. 12 июня]

На днях в Ялте закрылась областная передвижная выставка работ художников Крыма. За месяц ее посетило более 5 тысяч человек. Руководители санатория “Жемчужина” приобрели на ней бюст И. В. Сталина работы скульптора Савицкого и картину художника Басова “Прибой”.

Портрет железнодорожника-рационализатора Серебренникова, написанный художником Прохоровым, приобретает санаторий железнодорожников в Ялте.

                                                                                              Н. МЕЛЬНИК