1947 год. IV выставка работ Союза Советских художников Крыма, посвященная XXX-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции

Симферополь, помещение ССХ Крыма (Ленина, 7), была открыта 7 ноября 1947 года.

 

ПРОТОКОЛ

II Всекрымской конференции ССХ Крыма

Симферополь, 22-23-24 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 26. Л. 1-12]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: С правом решающего голоса – 1. Я.П Бирзгал, 2. М.П. Крошицкий, 3. О.А. Авсиян, 4. И.А. Пантелеев, 5. М.А. Меркульева, 6. Л.Д. Холкина, 7. К.Н. Гротт, 8. А.С. Ернев, 9. С.С. Карташев, 10. М.Д. Колесов, 11. Ф.А. Литвинов, 12. А.В. Мартынов, 13. П.М. Мясников, 14. В.М. Новиков, 15. Н.Н. Писанко, 16. М.С. Рыбников, 17. К.Я. Рыбальская, 18. Е.М. Слюсарь, 20. М.М. Степанов, 21. В.И. Фролова, 22. Б.Г. Шахназаров, 23. В.К. Яновский, 24. С.К. Яровой, 25. Ф.И. Копп, 26. А.Ф. Гауш, 27. А.П. Баринов-Ельцов; С правом совещательного голоса: 1. В.А. Кочегура, 2. Я.А. Басов, 3. З.Л. Белаго, 4. Г.Г. Дудулад, 5. Д.Н. Жариков, 6. И.М. Левин, 7. Б.П. Тарасов, 8. В.О. Людовый, 9. Е.В. Конопедько, 10. А.А. Талаев; Представители Крымских областных организаций – 1. Руководитель Лекторской бригады ЦК ВКП(б) Доценко, 2. Инструктор Отдела агитации и пропаганды ОК ВКП(б) О.К. Колесникова, 3. Начальник Крымского отдела по делам искусств Е.В. Молоденков, 4. Заместитель начальника Отдела по делам искусств А.И. Мандельштам, 5. Председатель Областного отдела РАБИС Гончарова. ВСЕГО на конференции присутствуют 42 человека. (…)

  1. IV. СЛУШАЛИ:

Доклад Е.А. Львова “Подготовка к выставкам 1947 года”. Сообщил, какие выставки Комитет по делам искусств и Оргкомитет ССХ предполагают организовать в 1947 и 1948 годах. Он подчеркивает особенную важность заблаговременно готовиться к этим выставкам. Многие ведущие художники, как в Москве, так и на местах, Комитетом по делам искусств уже законтрактованы и им выданы авансовые суммы. Нужно и здесь в Крыму начать подготовительные работы к выставкам – Областной и Всесоюзной 1947 года, которые будут юбилейными, так как в следующем году исполняется 30 лет существования Советской Власти. Предлагает создать Крымский Областной выставочный Оргкомитет из авторитетных представителей местных организаций, законтрактовать художников по линии Отдела по делам искусств, разработать темы и указать сроки просмотра эскизов.

Выступление Я.П. Бирзгала: Излагает конференции те директивы и указания, какие были даны руководителями Всесоюзного Оргкомитета ССХ и Комитета по делам искусств по вопросу подготовки к выставкам 1947 года.

Выступление А.П. Баринова-Ельцова: Говорил о необходимости изыскания средств для заблаговременного заключения договоров. Он указывает на Крымские курортные организации, которые имеют большие ассигнования на культработу и могли бы быть заказчиками на тематические вещи.

Выступление А.И. Мандельштам (Заместителя начальника Отдела по делам искусств): Говорит, что средства, отпущенные в 1946 году на приобретение картин почти уже израсходованы. В связи с этим нужно добиться дополнительных ассигнований. Она просит художников немедленно представить творческие заявки и эскизы, чтобы можно было начать контрактацию.

ПОСТАНОВИЛИ:

Конференция художников считает необходимым немедленно приступить к работам и мероприятиям по подготовке выставок 1947 года.

Просить Областной Комитет партии  (П.А. Чурсина) и Отдел по делам искусств (Е.В. Молоденкова) скорее создать Выставочный Оргкомитет.

Просить Крымский Облисполком о выделении дополнительных ассигнований, необходимых для выставок и организации творческих командировок.

Обязать всех членов ССХ Крыма активно включиться в творческую работу по созданию произведений на современные темы, идейно-насыщенных и достойных нашей Великой Сталинской Эпохи. (…)  .

 

ПРОТОКОЛ №2

Заседания Правления ССХ Крыма

от 29 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 41]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Правления – М.П. Крошицкий, Н.Н. Писанко, И.А. Пантелеев, М.М. Щеглов; художники – В.И. Спичак, Б.Г. Шахназаров, С.С. Карташев. (…)

  1. V. СЛУШАЛИ: М.П. Крошицкого о договорах на исполнение работ к выставке 1947 года. Зачитывается предварительный список художников для заключения договоров, составленный начальником отдела по делам искусств Е.В. Молоденковым.

ПОСТАНОВИЛИ: Принять список для договоров за основу и просить Отдел по делам искусств о большем охвате членов Союза договорами. (…)

 

ПРОТОКОЛ

Всекрымского совещания членов ССХ Крыма с художественным активом Симферополя и районов

от 14 сентября 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 60-65]

ПРИСУТСТВУЮТ: 41 человек, из которых членов ССХ Крыма 24 человека.

ПРЕЗИДИУМ: Е.В. Молоденков (Начальник Отдела по делам искусств), О.К. Колесникова (Инструктор Отдела пропаганды и агитации ОК ВКП(б)), М.П. Крошицкий (Председатель ССХ Крыма); художников – Н.С. Барсамов, В.Е. Яновский. Председательствует Крошицкий, секретарь Л.Д. Холкина. (…)

  1. I. СЛУШАЛИ: Доклад Е.В. Молоденкова о Постановлении ЦК ВКП(б) от 14 и 26 августа 1946 года о журналах “Звезда” и “Ленинград” и о репертуаре драматических театров. Указал на ошибки работы Крымских театров. В творческой работе крымских художников не все обстоит благополучно. На выставке этого года современные темы представлены слабо и мало. Среди членов Союза нет настоящей товарищеской серьезной критики, плохо ведется борьба с халтурой. Необходимо обратить внимание на новые растущие кадры молодых художников.

ВЫСТУПИЛИ В ПРЕНИЯХ ПО ДОКЛАДУ:

В.И. Спичак – Обращает внимание на исполнение заказных работ члена ССХ скульптора Е.М. Слюсарь. Указывает, что работа по реставрации скульптуры в Городском саду в Симферополе выполнена недобросовестно, а так же поступили сигналы о недоброкачественности её же работ в Саках. Он призвал следить и проверять заказные работы художников. Выражает свое недовольство работой Художественного совета, особенно при последнем просмотре его работ к предстоящей выставке, считает, что члены Художественного совета подходят к просмотру работ слишком по казенному и равнодушно. Затем высказывает свое мнение по поводу некоторых эскизов, просмотренных и принятых Художественным советом (В.А. Кочегура).

Н.Н. Писанко – Отметил пассивное отношение к изобразительному искусству со стороны руководящих организаций, что особенно наглядно доказал факт, когда, несмотря на специальное приглашение посетить 3-ю Областную выставку ССХ Крыма представителям Облисполкома во главе с председателем, никто выставку не посетил. Останавливается на вопросе об организации “Крымхудожника”, которому Облисполком до сих пор не отдал помещение, очевидно совсем незаинтересованный организацией товарищества. Указал на внутреннюю работу Правления, где постоянно чувствуется трение между товарищами и нет свободного товарищеского отношения между членами Правления.

М.М. Щеглов – Предложил создать в Союзе секцию графиков, а может быть и секцию критиков, так как Союз достаточно вырос, чтобы иметь несколько секций. Уничтожить всякие личные счеты между художниками, которые мешают нормальной работе Союза.

М.Г. Кустова (Бахчисарайский дворец) – Отмечает, что выпускаемые плакаты и альбомы в Крыму не волнующие и не доходчивые для населения, особенно сельского.

П.М. Мясников – Требует усилить контроль над продукцией изобразительного искусства в Крыму, как например он указывает на недоброкачественную работу по заказу А.С. Ернева на Южном берегу.

Н.И. Ревин – Говорит, что нельзя навязывать художнику тематические рецепты. Пейзаж тоже лицо Родины, на котором отражается печаль и радость, так же и натюрморт. Халтура будет процветать до тех пор пока мы не сможем покупателю предложить высококачественную продукцию и не организуем художников вокруг Союза и не будем руководить их работой.

В.А. Кочегура – Обращает внимание на то, что на выставке 1946 года заметно пассивное отношение к батальным темам Отечественной войны, а так же к темам великого прошлого наших народов.

И.А. Пантелеев – Говорил о критике и ее восприятии товарищами, о неподготовленности художников к Всесоюзной выставке 1947 года. Призывает художников быть поскромнее и больше учиться у натуры.

  1. II. СЛУШАЛИ: Выступление М.П. Крошицкого по вопросу предстоящей в 1947 году Всесоюзной выставке в Москве.

Я.П. Бирзгал говорит, что вопрос этот давно ставился, выносились масса конкретных предложений, но художники до сих пор не имеют от Отдела по делам искусств контрактации. До сих пор не создан Выставочный комитет.

В.И. Спичак предлагает Отделу по делам искусств не бояться рисковать деньгами и заключать договора, этим самым дать возможность художникам работать к выставке.

Е.В. Молоденков объяснил, что отделу дают деньги не для контрактации, а для приобретения картин для Галерей, поэтому он не может наспех заключать договора. Он предлагает установить последний срок для просмотра эскизов к выставке 1947 года – 1 октября 1946 года.

Я.П. Бирзгал предложил:

  1. Просить Отдел по делам искусств создать Выставочный комитет.
  2. Просить Облисполком и ОК ВКП(б) выделить средства для работы художников к выставке.
  3. Разослать художникам ориентировочную тематику для создаваемых картин.

Б.Г. Шахназаров просит организованно провести командировки художников по работам в связи с работой к предстоящей выставке. (…)

РЕЗОЛЮЦИЯ:

СОВЕЩАНИЕ ОТМЕЧАЕТ:

  1. Слабую идейно-политическую подготовку художников, влияющую на тематическую сущность художественных произведений работников изоискусств в Крыму.
  2. Отрыв многих художников Крыма от актуальнейших тем сегодняшнего дня.
  3. Увлечение пейзажами, натюрмортами и этюдами отодвинуло работу над сложными композициями и парализовало натурную работу над изучением фигуры человека, как основы всякой тематической и композиционной картины.

СОВЕЩАНИЕ СЧИТАЕТ:

  1. Организовать среди работников изоискусства Крыма систематическую политучебу.
  2. В творческой работе художников должно быть обращено особое внимание на выбор тем.
  3. Совместно с Отделом по делам искусств пересмотреть и дополнить состав Художественного совета, активизировать его деятельность.
  4. Правлению ССХ Крыма организовать систематический просмотр работ каждого члена Союза, как в Симферополе, так и на периферии.
  5. Просить Облисполком Крыма помочь художникам (орггруппе) в возврате помещения, принадлежавшего до войны товариществу “Крымхудожник” для возрождения последнего.
  6. Правлению ССХ срочно организовать студийную работу при Союзе.
  7. Просить Отдел по делам искусств ускорить организацию Выставочного комитета к предстоящей Всесоюзной Юбилейной выставке 1947 года и осуществить широкую контрактацию художников Крыма на произведения к этой выставке.
  8. Просить ОК ВКП(б) на основании решения Облисполкома от 18.12 1945 года помочь членам ССХ Крыма в жилищных и бытовых вопросах.

 

ПРОТОКОЛ №14

Заседания Правления ССХ Крыма

от 21 декабря 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Лист 71]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: М.П. Крошицкий, О.А. Авсиян, Я.П. Бирзгал, И.А. Пантелеев; художники – В.А. Кочегура; скульпторы – С.С. Карташев и В.И. Спичак. (…)

III. СЛУШАЛИ: Сообщение М.П. Крошицкого о том, что Отдел по делам искусств выделил деньги для Музеев, с целью приобретения картин и заключения контрактации с художниками.

О.А. Авсиян подводит итоги проведенных выставок, указывая, что первая выставка прошла более и менее благополучно, несмотря на сыроватость и эскизность. Вовремя были контрактованы художники и несколько раз проводились просмотры эскизов. Вторая выставка прошла тяжелее. Сейчас же дело с проведением очередной выставки совсем замерло. Предлагает, обратиться за помощью к местным властям. Одновременно опросить художников, кто и что может дать для выставки.

ПОСТАНОВИЛИ: Поручить В.А. Кочегуре договориться о часах приема к Н.В. Соловьеву (Секретарь Крымского Областного комитета ВКП(б)) выделенным М.П. Крошицкому, Н.Н. Писанко, В.А. Кочегуре и Я.П. Бирзгалу. (…)

 

ПРОТОКОЛ №15

Заседания Правления ССХ Крыма

от 1 февраля 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 34. Л. 2]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: М.П. Крошицкий (Председатель); члены Правления – О.А. Авсиян, Н.Н. Писанко, И.А. Пантелеев, М.М. Щеглов; уполномоченный Художественного фонда СССР в Крыму – Э.М. Грабовецкий; художник – Ф.А. Литвинов; секретарь – Л.Д. Холкина. (…)

III. СЛУШАЛИ: М.П. Крошицкий информирует о подготовке к очередной 4-ой Всекрымской выставке ССХ Крыма в 1947 году и вносит предложение, в связи с подготовкой к Всесоюзной Юбилейной выставке, 4-ю Всекрымскую выставку, вместо 9 мая, открыть в конце июля и на ней отобрать лучшие произведения на Всесоюзную выставку.

Я.П. Бирзгал настаивает, чтобы Союз не отступал от своих традиций устраивать выставки в день освобождения Крыма 9 мая и что передвигать её нет смысла. Отметил, что у членов Правления нет спайки, что много личных неприязненных взаимоотношений, которые портят и мешают работе художников. Указывает на отдельные личности (М.П. Крошицкий, Н.Н. Писанко), которые, по его мнению, ведут неправильную линию по отношении его работ (Заседание Комитета по подготовке к Всесоюзной выставке 1947 года).

М.П. Крошицкий и Н.Н. Писанко объяснили Я.П. Бирзгалу свои выступления на заседании Комитета, опровергая ничем необоснованные обвинения, высказанные им. (…)

 

ПИСЬМО

Крымского отдела по делам искусств крымским художникам

от 17 марта 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 31. Л. 5]

В связи с предстоящими Крымской областной и Всесоюзной выставками, посвященными 30-годовщине Великой Октябрьской революции, Областной выставочный комитет и Областной отдел по делам искусств обращается к вам с предложением принять участие в этих выставках. Открытие Областной выставки состоится 7 июля 1947 года в помещении ССХ Крыма (ул. Ленина, 7). Здесь же состоится и отбор произведений к Всесоюзной выставке. Окончательный срок представления работ к выставке 15 июня 1947 года. Просим уведомить нас письмом (Симферополь, у. Жуковского, 12, Отдел по делам искусств) о вашем согласии принять участие в выставке и о работах, которые вы намерены представить.

ПОДПИСИ: Председатель Крымского областного выставочного комитета Н.К. Нескородов; Начальник Областного отдела по делам искусств Е.В. Молоденков

 

ПРОТОКОЛ №16

Заседания Правления ССХ Крыма

от 22 марта 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 34. Л. 4-7]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: О.А. Авсиян, Н.Н. Писанко, Я.П. Бирзгал, И.А. Пантелеев; ответственный секретарь А.А. Талаев; уполномоченный Художественного фонда Э.М. Грабовецкий. (…)

  1. II. СЛУШАЛИ: Доклад О.А. Авсияна о работе Выставкома по проведению Художественной выставки в 1947 году по Крыму. Выставочный комитет посетит каждого симферопольского художника на дому для ознакомления с его работами. Выставком поручает Правлению ознакомиться с работами художников на Южном берегу Крыма (Ялта, Алупка), для чего предлагает Правлению командировать его, художника Авсияна.

СЛУШАЛИ: Сообщение Я.П. Бирзгала о посещении им севастопольских художников.

Ф.И. Копп работает над этюдами и дает на выставку ряд вещей, отображающих  Севастополь и, кроме того, ряд вещей в скомпонованном виде, из серии “Боровое”.

С.И. Владимиров работает много по зарисовкам и этюдам Севастополя, компонует “Апофеоз победы”, и кроме того, работает над вещами “Водная станция” и “Ремонт судов” на Всекрымскую выставку дает ряд этюдов по Великой Отечественной войне.

ПОСТАНОВИЛИ:

Известить всех Симферопольских художников о намечаемом посещении их Выставкомом 25 марта 1947 года.

Командировать О.А. Авсияна в Ялту и Алупку.

Предложить Выставочному комитету обсудить вопрос о дополнительной контрактации (незаконтрактованных художников) с Отделом по делам искусств Крыма.

Составить списки художников, рекомендуемых для заключения контрактации.

Поставить вопрос о предоставлении художникам через Обком ВКП(б) возможности работы над портретами знатных людей Крыма, с аналогичным предложением обратиться в Областной Дом офицеров.

Дать возможность (через Отдел по делам искусств) художникам получить творческие командировки для зарисовок. (…)

 

МЕРОПРИЯТИЯ

по выполнению Постановления Февральского пленума ЦК ВКП(б) “О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период”

от 7 апреля 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 31. Л. 15]

(…) 10. Привлечь членов ССХ Крыма и членов товарищества “Крымхудожник” к созданию картин, отражающих жизнь и быт колхозников, а также и изготовлению плакатов, популяризирующих постановление Пленума ЦК ВКП(б). (…)

ПОДПИСЬ: Начальник Отдела по делам искусств Е.В. Молоденков

 

ПРОТОКОЛ

Заседания Крымской областной конференции ССХ

проходившей в Симферополе 15-16 апреля 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 33. Л. 1-23]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Н.К. Нескородов (Заместитель заведующего отдела агитации и пропаганды ОК ВКП(б)); О.К. Колесникова (Инструктор ОК ВКП(б)); Е.В. Молоденков (Начальник Областного отдела по делам искусств); А.И. Мандельштам (Заместитель начальника Областного отдела по делам искусств); Члены ССХ Крыма – О.А. Авсиян, Я.А. Басов, А.П. Баринов, Я.П. Бирзгал, Н.С. Барсамов, Ю.В. Волков, С.И. Владимиров, Э.М. Грабовецкий, А.Ф. Гауш, И.М. Дрябкин, А.С. Ернев, М.П. Крошицкий, С.С. Карташев, Ф.А. Литвинов, П.М. Мясников, А.В. Мартынов, В.М. Новиков, М.В. Новикова, И.А. Пантелеев, Н.Н. Писанко, Н.И. Ревин, К.Я. Рыбальская, М.С. Рыбников, Е.М. Слюсарь, В.И. Спичак, М.М. Степанов, Л.Д. Холкина, В.П. Цветкова, М.М. Щеглов, В.К. Яновский; Члены Правления товарищества “Крымхудожник” – И.Ф. Донской, Л.Г. Бекетов, А.И. Чудинов. (…)

  1. I. СЛУШАЛИ: ДОКЛАД Е.В. МОЛОДЕНКОВА – О подготовке к Всекрымской и Всесоюзной выставкам 1947 года.

ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДУ:

И.А. Пантелеев – О том, что у Отдела искусств неправильная установка, приобретать только музейные вещи. В таком случае не будет стимулирования роста крымских художников.

Я.А. Басов – У нашего Союза нет еще творческого и профессионального лица. Я не мог себе представить Крым без татар. Какое же лицо должен иметь теперь Крым. Стоит вопрос найти новое. Это новое уже заметно. Пришел новый человек, он уже не лепится куда-то к скале. Новый человек утверждает себя на новой для него земле и этот момент необходимо отразить в своих произведениях. Быт художника далеко не нормальный. Мы делим работу: для выставки, а это для халтуры. Мы не имеем права работать для санаториев и для других организаций халтурно. Наш труд обесценен. Москвичи больше работают, но и больше получают, а у нас нет авторитета, ценим себя дешево.

Э.М. Грабовецкий – Я не чувствую интереса Выставкома к себе. В Москве заключены контрактации со всеми графиками и не боялись того, что вещь не выйдет. Понятие о музейном качестве произведений относительно. На выставку даю ряд графических работ, работу-гравюру на дереве и линолеуме, оформление книг на партизанскую тему. Я хочу взять на себя обязательство к 30-летней годовщине выполнить одну живописную работу и призываю остальных.

В.К. Яновский – Я скажу о том, над чем и как я работаю. Заканчиваю картину на тему “Полчища Олега подходят к Царьграду”, работаю над композицией памятников героям 1 и 2 обороны Севастополя. Дает описание работ. Работаю над героическим пейзажем “Чуфут-Кале”, который готовлю к выставке, но мне трудно материально.

Н.Н. Писанко – По существу доклад Молоденкова не самокритичен. В Крыму мне хотелось увидеть места героических сражений, но до сих пор я не имел возможности это увидеть. Нужно навязывать свои произведения. Не сумели даже показать художников. Нужно создать атмосферу, а здесь душновато. Во время объезда, выяснилось, что состояние подготовки к выставке несерьезное. Г.Т. Кувшинникову (Секретарь Исполкома Крымского Облсовета депутатов трудящихся) понравилась вещь, он проявил чуткость, спросив мнение художников. Выставком кандидатуры, рекомендованные нами игнорировал. Не заключен договор с В.К. Яновским. Музейных вещей мы не найдем, нужно создать условия. К нам еще не живое отношение. Художники испытывают большое напряжение в условиях внутренней и внешней борьбы Союза. В Отделе искусств существует недоверие к художникам. Неслучайно, большие тысячи средств были списаны. Сейчас я работаю над картиной “Десант”, которую делаю для Москвы. Но я хотел бы сделать несколько портретов.

И.А. Пантелеев – Ответ на мой вопрос меня не устраивает. Музей это музей, а подготовка к выставке это центральная задача. Вы нарушаете директивы. Почему вы деньги держите в ящике? Кому вы не доверяете? Отдел искусств заключает договора самолично.

А.И. Чудинов – Большие претензии предъявляют художники к созданию материальной базы. Товарищество пока влачит жалкое существование. Никто не идет нам навстречу. Единственно кто помогает, это Г.Т. Кувшинников, который удовлетворил штатное расписание. Без этого нельзя было развернуть работу среди художников. Нам должны оказать помощь в организации товарищества и материалами. Мы организовали работу в цеху. Нужно организовать филиал в Феодосии. Для открытия филиалов в Севастополе, Евпатории необходимо урегулировать узаконивание товарищества. Товарищество, несмотря на отсутствие средств, решило заключить контракт с тремя товарищами. Есть члены ССХ, которые в товариществе не работают, но даже и у себя дома не работают к выставке. Нужно поставить вопрос о таких товарищах, о пребывании их в Союзе. Художник Ю.В. Волков выполнил неплохую вещь, но он нуждается. Товарищество продало эту вещь за 2000 рублей, но эту вещь другие оценили выше. Отдел искусств хотел приобрести ее, но она уже была продана другой организации. Ему поручили сделать вариант, но Отдел искусств запротестовал.

О.К. Колесникова – У И.А. Пантелеева неудовлетворенность, у него есть талант, но он сам оторван от жизни. В пример Волков. Приехал, был без работы. Пошел грузчиком, чтобы создать себе условия и выполнил хорошую вещь. Он нашел свое место среди художников. Но Пантелеев человек безвольный, до сих пор не кончает свое полотно о Севастополе. Трудность жизни касается всех и многие находятся в таких условиях, хотя немногие имеют такую мастерскую как Пантелеев. Из 35 членов ССХ 22 законтрактовано. Искание нового Крыма у Басова свелось к формально-внешнему восприятию. А дело во внутренней сущности перестройки крымской жизни. Клятва вождю является кульминационным пунктом героизма народа.

В.К. Яновский – Я хочу говорить о материалах, в которых нуждаюсь: акварель, бумага, картон, ватман. Написал А.М. Герасимову (Народный художник СССР, Председатель Оргкомитета ССХ СССР), он очень любезно отказал. Я обратился к депутату А.Ф. Кабанову (Председатель СНК Крымской АССР; Депутат ВС СССР, министр технических культур РСФСР). Он очень любезно мне ответил. После этого ССХ обещали мне прислать. После этого я получил от депутата ответ с письмом Союза, где мне указано было, что Правление ССХ сообщило, что Яновский не состоит членом Союза. Я отправил документы и получил письмо от В.М. Лобанова (Организационный секретарь Оргкомитета ССХ СССР), где он возмущался тем, что я написал Кабанову. Я прошу наш Союз поставить вопрос перед Москвой о снабжении, я считаю себя мастером акварели и вызываю заслуженных московских мастеров на конкурс.

В.И. Спичак – Мы не всегда можем разграничить личное от общественного. Ведь художники, которые работают, несмотря на свое исключительно тяжелое положение, например В.К. Яновский, есть и другие, вот М.В. Новикова. Они не всегда ставят вопрос “Дай, а то я не буду работать”- с ними заключать контракт, а последние будут говорить “Мы ведь работали по заказу”. Но нельзя говорить и о том, что художники не имеют заработка. Сейчас у нас организованно товарищество и некоторые зарабатывают от 4 до 20 тысяч рублей, но все же к выставке не работают. Отдел по делам искусств еще имеет мало представления о работе художников. Он игнорирует наших мастеров (В.К. Яновский, Н.С. Барсамов, М.П. Крошицкий и другие).

Н.С. Барсамов – Поразил срок выставки к 30-годовщине Октября назначать на июль месяц. Я рассчитывал к 7 ноября написать 3 картины, но к июлю их я не могу написать. У нас мало художников, которые могут пойти на Всесоюзную художественную выставку, следовательно, я считаю, что выставку надо приурочить к годовщине Октября.

Е.В. Молоденков – Заключительное слово. Предлагает первоочередные мероприятия:

  1. Командировки на натуру.
  2. Материалы для художников. Поручить Правлению, немедленно командировать человека в Москву.
  3. Отодвинуть срок выставки.
  4. Срок представления работ на Всесоюзную выставку установить по 15 августа 1947 года.
  5. Учесть и помочь художникам, работающим на Всесоюзную выставку.

Я не согласен с выступлением Грабовецкого о том, что есть халтура и произведения для души, любое произведение должно быть качественным. Я не согласен с выступлением Пантелеева, что вы болели за то, что с вами не заключили договора. Я считаю вас художником, но за три года вы ничего не сделали. Картина “Севастополь” не доработана, и мы вынуждены были повесить вашу картину в общежитии для слепых.

ПОСТАНОВИЛИ: Конференция членов ССХ Крыма в честь 30-годовщины Октябрьской революции принимает на себя социалистические обязательства –

  1. Каждому члену ССХ представить к Областной и Всесоюзной выставке свои творческие произведения, глубокие по идее и высокохудожественные.
  2. Посвятить эти произведения темам Отечественной войны в Крыму, Черноморскому флоту, восстановлению народного хозяйства Крыма, жизни и быту колхозников-переселенцев, Крым – Всесоюзная здравница.
  3. Всю творческую работу по созданию произведений сочетать с глубоким изучением материала, взятого из жизни и связанного с создаваемым произведением.
  4. Конференция поручает Правлению ССХ командировать в Москву своего представителя для обеспечения художников необходимыми для работ материалами.
  5. Просить Областной отдел по делам искусств выделить в распоряжение Правления из средств, ассигнованных на 1947 год по изомероприятиям, 5000 рублей на командировки, связанные с работой над натурой.
  6. Считать необходимым, в целях углубления работы над произведениями, перенести срок представления работ к Областной выставке на 10 октября 1947 года, посвятив ее 30-годовщине Октября, приурочив открытие к 1 ноября 1947 года.
  7. Срок представления произведений, предназначенных к Всесоюзной выставке, установить 15 августа.
  8. Поручить Правлению организовать повседневный контроль за выполнением работ по контрактациям, а так же, установить связь и оказать помощь художникам на периферии и информировать Выставком.
  9. Просить Выставком наметить контрольные объезды художников. Обязательства приняты с дополнениями единогласно.
  10. II. СЛУШАЛИ: Отчет о работе Правления ССХ Крыма за 1946 и 1947 года (доклад М.П. Крошицкого). (…)

ПО ВОПРОСУ ПОДГОТОВКИ К ПРЕДСТОЯЩЕЙ ЮБИЛЕЙНОЙ ВЫСТАВКЕ. Первое обращение Начальника Учреждений изобразительных искусств при СМ СССР П.М. Сысоева и Председателя Оргкомитета ССХ СССР А.М. Герасимова было получено Отделом по делам искусств Крыма, как и нашим Союзом, 27 марта 1946 года. Второе обращение Выставкома Всесоюзной Юбилейной выставки, подписанное Начальником Учреждений изобразительных искусств при СМ СССР П.М. Сысоевым и Председателем Оргкомитета ССХ СССР А.М. Герасимовым, Председателем Комитета по делам искусств при СМ РСФСР Н.Н. Беспаловым и Председателем “Всекохудожник” Т.И. Катуркиным было получено 23 апреля 1946 года, в котором Начальнику Областного отдела по делам искусств и Исполкому предлагалось срочно организовать Выставком и обеспечить творческими заказами художников, раскрепостить художников от “халтуры”, обеспечить мастерскими и создать благоприятные условия для творческой работы художников. Однако, несмотря на многочисленные напоминания Начальнику Областного отдела по делам искусств Е.В. Молоденкову о поддержке художников договорами, после просмотра и утверждения эскизов мне, как директору Галереи, было дано распоряжение заключить договора лишь с 2 художниками (А.Ф. Гауш, А.В. Мартынов), а в дальнейшем, зимой, еще с М.А. Меркульевой, хотя были утверждены еще многие эскизы. Выставочный комитет, после многих моих напоминаний, был создан лишь в самых последних числах декабря 1946 года. Таким образом, на создание Выставкома потребовалось 9 месяцев, а лето и осень для художников прошло зря из-за отсутствия средств. Положение художников в этот период было исключительно тяжелым, так как распоряжением Директора Художественного фонда СССР Стол заказов был ликвидирован, а товарищество “Крымхудожник” только организовывалось. Это обстоятельство вместе с отсутствием жилплощади создали исключительно напряженную обстановку для художников, многие вынуждены были даже продавать свои материалы. В.И. Фролова, Н.А. Евланова, С.Е. Кочерыжкин и Б.Г. Шахназаров выехали из города и из Крыма. Собирались уезжать Н.Н. Писанко и В.А. Кочегура. Некоторые художники в поисках заработка уезжали на Южный берег Крыма (Е.М. Слюсарь, Я.А. Басов, А.С. Ернев, М.М. Щеглов). Я со своей стороны и по поручению Правления много раз ставил вопрос перед Начальником Областного отдела по делам искусств Е.В. Молоденковым о заключении договоров на творческие работы к предстоящей выставке, но неизменно получал под разными предлогами отказ (ссылки на консультацию по этому вопросу в Москве, на указание Н.Н. Беспалова контрактовать лишь под заведомо музейные вещи, на отнесение этого мероприятия к началу работы Выставкома). В результате всего этого 31 декабря 1946 года 63900 рублей, отпущенные Областному отделу на изомероприятия Москвой, были списаны Госбанком в доход государства. Лишь в последнее время (март-апрель 1947 года) заключение договоров к Юбилейной выставке получило надлежащую реализацию и на сегодняшний день охвачено договорами еще 7 художников, а со стороны Москвы, на тот же период, заключено 12 договоров, однако сейчас пугает несколько срок. Вся работа членов Правления проходила, несмотря на распределение обязанностей далеко в неравномерной нагрузке, а 2 члена Правления (Н.Н. Писанко и И.А. Пантелеев), как правило, с первого и до последнего дня всячески избегали этой работы и являлись как бы на положении “Почетных членов Правления”.

ДОКЛАД  РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ (Л.Д. Холкина). (…)

ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ:

В.К. Яновский – Я вижу какое-то не товарищеское отношение между художниками. Это надо изменить. И как можно осторожнее подходить к молодым художникам, их положение очень тяжелое. Я хочу предложить в члены жюри влить новых авторитетных людей. 60% выставки не соответствуют не только к московским, но и областным выставкам. Надо строго подходить к работам, особенно для выставки к 30-годовщине Октября.

Н.К. Нескородов – Два фактора: самовосхваление и нетерпимость критики приводят к тому, что надо переизбрать Правление.

Э.М. Грабовецкий – О недостатках Правления, мешающих работе, была организована графическая секция, причем она попала на откуп издательству, которое не считается с секцией. Члены Союза не заняли независимого положения, многие работы проходят бесследно, а Правление Союза не возглавило секцию и не урегулировало взаимоотношения с издательством. Альбом нужно издать, он может получить большое распространение. О товариществе и роли Правления Союза. Правление по организации сделало очень много. Работа наладилась, Союз помог. Что получается со стороны некоторых членов Правления. Вот А.С. Ернев заявил о любимчиках. Определилось, что получают работу те, кто хорошо работает.

В.И. Спичак – За критику Н.Н. Писанко организовал буквально травлю против меня. Куда я не кинусь, везде Писанко, во всех органах искусств. Я в течении 6 месяцев не имел работы в товариществе, Писанко член Правления, Председатель товарищества В.А. Кочегура, которого я тоже критиковал. И.А. Пантелеев под влиянием Писанко отказался после ревизии товарищества “Крымхудожник” подписываться в акте. Меня начали третировать. Все в товариществе делается под влиянием Писанко. Он на этом не останавливается, идет в органы Госбезопасности и ставит политические вопросы против меня. Напрасно Писанко приписывает себе организацию товарищества “Крымхудожник”. В этом принимал и я участие, однако, меня пытаются оттуда устранить. В товариществе доходит дело до физических воздействий между членами Правления. Я.П. Бирзгал затравлен, а ведь он организовал наш Союз. Писанко в смысле создания интриг и склок сыграл здесь большую роль. На Художественном совете, некоторые члены используют оказанное доверие, и если автор “свой парень” принимают, а если “чужой” бракуют. Прекрасный эскиз Бирзгала, как и многих других забраковали.

И.А. Пантелеев – Мы знаем, что приезжают к нам художники и не добившись толку уезжают. Хозяином в Союзе является не художник, а Ответственный секретарь. Вы, Е.В. Молоденков, говорили, что спрашивали совета, но вас окружили люди, из-за которых в течение двух лет не было ни какой работы. Дуб у вас один М.М. Щеглов, другой М.П. Крошицкий и третий Я.П. Бирзгал. Один даже несколько лет не работает, у другого узкая специальность карикатурист, поэтому он не может быть авторитетом. Что касается Бирзгала, то художник он очень слабый, мнения о себе непомерного и, почему он до войны был Председателем Союза, мне непонятно. Работы его самостоятельности не имеют. Картина “Симеиз” почти полностью заимствована у К.Ф. Богаевского, а этюд с лошадью не его. А нам нужны те люди, которые работают кистью. С кем вы советовались, когда купили его картину “Парашютисты”. Стремление у художников ехать в колхоз было, а вы имели деньги и их не использовали. Я хочу немного сказать о Н.Н. Писанко, поставить ряд художников у мольберта в студии и мы увидим что такое Писанко. Это честный человек и ставит вопрос прямо. Вокруг Отдела искусств семейственность, доступа нет в Отдел.

Н.Н. Писанко – Я не хочу прямо отвечать Спичаку. Это представитель группы, которая здесь орудовала и орудует. Честь у Спичака просто отсутствует, как это получились, что человек приехал с фронта и всюду пролез и всюду имеет власть. Я чувствую наглую ложь в выступлении Спичака, он знает, где правда и где неправда. Мы хорошо знаем всех, когда мы создавали товарищество “Крымхудожник”, то ввели В.И. Спичака в Оргкомитет. Мы знаем, что у него есть бумажка от коммунальных учреждений, мы не поставим Председателя товарищества, и никто из товарищей этого не думал. Я не подам руки Я.П. Бирзгалу и не из-за личного, а потому, что он не понимает, почему Писанко идет в гору, я не перед кем не лебезил. Бирзгал был крайне не заинтересован в создании товарищества “Крымхудожник”. Для него не нужно было, чтобы настоящий художник застрял в Крыму. На 90%, видевшие выставочный этюд Бирзгала на выставке “С лошадью”, скажут, что этот этюд Н.С. Самокиша. Что касается И.А. Пантелеева, то он может идти в ряду всех художников. Мне очень жаль Л.Д. Холкину, она очень милый человек, но она под началом Бирзгала. Я беру на себя смелость сказать, что Союза как организации не было и не будет, на мой взгляд, до тех пор, пока не исправится положение, и хорошо, что здесь нет татарского аллаха, тогда заслуженные показали бы себя. А здесь во главе Союза был не художник, и здесь высмеивали художников, высмеивали В.К. Яновского, а это один из первых мастеров акварелистов и он не случайно выпал из поля зрения Правления (М.П. Крошицкий – назовите кто?). А “мастерам”, которые занимались галереями, занимайтесь ими. Вам так надо работать, а тот портрет Сталина на выставке, это плохая, взятая из журнала, вещь. Мы должны помочь вам вернуться в свое лоно. Мне надоело ходить в Художественный совет потому, что там говорит один М.М. Щеглов. Я не молчал о том, что вещь не Бирзгала, я говорил на прошлой конференции, я говорил Евгению Васильевичу Молоденкову и нашел единственную поддержку у Пантелеева, но и он загрубел, у него сил очень немного, что бы убедить всех.

П.М. Мясников – Пантелеев выступает как художник. В прошлом году мы выступали, и ничего не помогло. И сегодня надо говорить всем и не надо бояться. Сегодня день освобождения Ялты, и я рад, что у нас нет этой склоки, у нас сегодня открылась маленькая выставка. В Ялту понаехало много халтурщиков, бригада Ефимова. Мы наткнулись на ужасные вещи, плохие портреты, но и наши художники работают плохо. Мы приехали в Алупку в санаторий, там нам показали портреты Молотова и Сталина. Кто делал? Оказывается Я.А. Басов, стало мне неприятно. В другом санатории, где Басов должен был взять на 35000 рублей заказ, они отказались и договор порвали. А.С. Ернев написал массу картин, панно – ужасно. Когда я видел работу М.М. Щеглова “фрегат” и “битва Кутузова”, я был поражен плохим исполнением, а этот человек у нас командует. Так же Бирзгал и другие. Надо в Правление поставить молодых мастеров в руководство, и оживить этим работу. А.Ф. Гауш большой мастер, профессор, нуждается. Вот так же А.В. Мартынов. Мы как коммерческая организация не можем ему оказать помощь. Надо ему выхлопотать пенсию. М.П. Крошицкий, это просто человек герой, он сохранил такие ценности. Надо же отметить человека, наградить.

А.И. Чудинов – Некоторые лица занимаются тем, что создают какой то блок, и правильно сказал Н.Н. Писанко, что некоторые люди оставляют Крым. Вы говорите (В.И. Спичак), что вас не обеспечивали работой, вы хотите создать склоку. К вашему сведению занимается распределением Заведующий производством. Вам лично Э.М. Грабовецкий правильно отметил и с вами договорились в размере 10000 рублей за первую скульптуру, такой крупный заказ. У нас есть С.С. Карташев и Е.М. Слюсарь, и они работают, и они проводят свою работу через “Крымхудожник”. Вы нашли возможность свои работы реализовывать не через товарищество, боясь отчислений. Вы как председатель Ревизионной комиссии допустили дефицит 30000 рублей. Мы выправили это дело. Не так давно мы предложили вам выпуск барельефов. В.И. Спичак запросил 2500 рублей за такой маленький барельеф. В Бахчисарай продали бюст не через товарищество, во Дворце пионеров то же. После того, как С.С. Карташев сделал барельеф, вы сказали, что отдаете бесплатно, а  потом отдали за 700 рублей.

О.К. Колесникова – Я согласна с теми товарищами, которые, может быть робко, интуитивно почувствовали правду. ССХ полнокровно не звучит в Крыму. Возьмите А.В. Мартынова, он старик, но он не отрывается от жизни. Мастеров у нас мало, а бездарностей много и бездарность тянет назад. У Н.Н. Писанко есть потуга принципиальной идейности и попытки дискредитации со стороны этой группы должны быть разбиты в свете решения ЦК ВКП(б). М.С. Рыбников прекрасный мастер, но он не нашел себе применение в Союзе, он должен жить полной жизнью, а такая обстановка в Правлении не способствует привлечению художников. Надо очиститься от всех бездарностей, невзирая ни на какие авторитеты.

СПРАВКИ:

В.И. Спичак – Выступление Чудинова в отношении моей работы в товариществе сознательно лживо изображено. В своем выступлении Писанко ничего не говорил на городском собрании художников о моей критике в отношении его негодного эскиза. В остальном его выступление полная беспринципная ложь, направленная на создание склоки.

Я.П. Бирзгал – Я работал с 1920 года с Н.С. Самокишем. Я считаю ниже своего достоинства выступать против Н.Н. Писанко и Пантелеева.

О. К. Колесникова – У В. К. Яновского была выставка. Я. П. Бирзгал видел и сказал, что это не мастерство. Межу тем как Яновский представил прекрасные акварели.

Я. П. Бирзгал – О. К. Колесникова говорит неправду. Я сказал батальные вещи не хороши, акварели его высокого мастерства.

Е. В. Молоденков – Я считаю, что не было случаев шельмования В. К. Яновского. Он включен в число контрактантов.

О. К. Колесникова – Настаивает на своей справке в отношении Яновского.

Е. В. Молоденков – Н. Н. Писанко выдвигался в художественные организации Отделом искусств. О М. М. Щеглове выступление И. А. Пантелеева неправильное, о М. П. Крошицком так же неправильное, он является авторитетным художником. Его же выступление о голодающих художниках неправильно. “Парашютисты” Я. П. Бирзгала Отделом искусств не приобретались.

М. П. Крошицкий – Справка Е. В. Молоденкова по моему выступлению неправильна. Я говорил о другом периоде.

Я. П. Бирзгал – О. К. Колесникова говорила, что у нее нет счетов против меня. Это не так, я должен сказать, что выступал с резкой критикой против Колесниковой по поводу организации среди немецких пленных изомастерских в Крыму, которые наводняли своей халтурной вражеской продукцией наши учреждения и организации. Кроме того, я опровергал заявления Колесниковой о том, что Н. С. Барсамов продает в Ялте картину из галереи. Колесникова очень слабо разбирается в вопросах искусства, но имеет очень большое самомнение и не любит любой критики.

О. К. Колесникова – Опровергает справку Я. П. Бирзгала и говорит, что она действительно в Ялте видела картину из Картинной галереи Айвазовского и у неё закралось сомнение, не выкрадена ли она из галереи. (…)

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО М. П. КРОШИЦКОГО: Обвинение, брошенное мне принципиального порядка, обстановка действительно говорит о склоке. Я это знал, видел и принимал все меры ликвидировать эту грязь, но наткнулся на большие неприятности и уже во время своей болезни подал заявление об освобождении меня от председательствования, передав временно эти обязанности О. А. Авсияну из-за отказа Н. Н. Писанко, как первого заместителя. Я считаю необходимым заявить, что совершенно отрицаю то, что пытаются на меня взвалить. Я принял плохое наследство, когда в Правлении уже зрела склока. Раз затронут этот вопрос, то я перед лицом всех хочу рассказать историю этой склоки и подсиживаний. На Художественном совете были представлены, вместе с другими, эскизы Я. П. Бирзгала и Н. Н. Писанко. Писанко выступил с резкой критикой уже начатой Бирзгалом картины “Уличные бои в Севастополе”, где представлена контратака наших войск против прорвавшихся полчищ немцев. При просмотре эскиза Писанко “Десант”, Бирзгал и В. И. Спичак указали, что композиция весьма напоминает Жерико “Плот Медузы”. В течении всего последующего времени Писанко много раз конфиденциально требовал от меня создания условий, позволяющих удалить Бирзгала из Союза, возводя на последнего политические обвинения. Видя подсиживание со стороны Писанко и через другие руководящие организации, я всемерно старался урегулировать эти личные неприязненные отношения, добиваясь одновременно у Отдела по делам искусств контрактации обоих художников, работы которых были в основном приняты и утверждены, но затем вдруг отклонены Е. В. Молоденковым. Напряженность возрастала, так как Писанко стал создавать блок, направленный не только против Бирзгала и Спичака, но и против меня, как Председателя и художника. На заседании Правления 1 февраля 1947 года нарыв вскрылся, Бирзгал стал нервно упрекать меня в двурушничестве, что я будучи в контакте с Писанко создал условия в Отделе по делам искусств, чтобы отвергнуть его и другие работы на контрактацию, а на следующий день Писанко со своей стороны подал мне заявление, что ошибся во мне, выдвигая Председателем 10 месяцев тому назад, и что я, будучи в контакте с Бирзгалом, стараюсь отклонять его “честные” предложения, превращая их “в игрушки” и создаю условия против него, при которых он, Писанко, не может дальше оставаться в Правлении, подтвердив словесно, что выступление Бирзгала накануне против меня является “бутафорским”. Разрешите зачитать это заявление Писанко. Потрясенный этим я тотчас отправился в Отдел по делам искусств и изложил Молоденкову все происходящее, а вечером, после сильнейшего сердечного припадка, я тяжело заболел, прохворав более 2 месяцев. Интересы коллектива были для меня всегда выше всего. Добиваясь месяцами возможности отдыха, которого я не имел уже 7 лет, я все же вынужден был отказаться от путевки в Дом отдыха, которую специально для меня приготовил Союз Рабис, так как в это время, это всем известно, художников Крыма лишали сначала хлебного пайка, а затем и материального снабжения. Да, товарищи, “Рыба всегда начинает портиться с головы”, так в нашем Союзе. Личные дрязги среди членов Правления, вместо дружной работы, влияли на весь коллектив Союза. Бирзгала – Председателя упрекали “в узурпаторстве”, М. П. Крошицкого, стремившегося к широкой демократии, “в беспринципности”. Благодаря интригам члены Правления забыли свои обязательства перед коллективом и почти ничего не делали, а двое из них Писанко и И. А. Пантелеев абсолютно ничего от первого дня избрания, в результате перегрузки я запустил и свою творческую работу и работу по Картинной галерее. Люди забыли, когда я, имея достаточную и серьезную служебную работу и окончательно расшатанное здоровье, категорически возражал против выдвижения меня Председателем, а О. К. Колесникова, Е. В. Молоденков и И. И. Пантелеев особенно настаивали на выборе меня, называя человеком “исключительно принципиальным и честным”, теперь эти люди , в результате моей честности, попав сами в орбиту интриг, на меня выливают всю грязь. Добавлю, что злосчастный сахарин, еще до моего приезда в Симферополь, был приобретен в Москве по коммерческой цене и брали все те, кто хотел. (…)

 

ПРОТОКОЛ №2

Заседания Правления ССХ Крыма

от 17 апреля 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 34. Л. 11-12]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Э. М. Грабовецкий, Н. С. Барсамов, П. М. Мясников, С. И. Владимиров, М. С. Рыбников. секретарь – Л. Д. Холкина.

  1. I. СЛУШАЛИ: Подготовка к предстоящим в 1947 году выставкам Всекрымской и Всесоюзной Юбилейной.

ПОСТАНОВИЛИ:

а) В связи с ограниченным временем, оставшимся для подготовки к Всесоюзной выставке в Москве (15 апреля), считать необходимым сделать упор на подготовку к Всекрымской выставке, посвященной 30-летию Советской Власти;

б) Всем художникам, членам ССХ Крыма, разослать циркулярные письма с просьбой сообщить Правлению о работах, подготовленных к выставке: тема, название произведения, размер, техника, количество произведений. Так же сообщить Правлению, какая необходима помощь в подготовке к выставке нужна художникам, как-то, выезды на места, оплата натуры и прочее;

в) Художникам, готовящимся к Всесоюзной Юбилейной выставке, оказать всемерную поддержку. Перед отправкой картин на выставку сделать просмотр их в Союзе;

г) Запросить Художественный фонд СССР о выделении изоматериалов для работы художников. В целях быстрейшего получения этих материалов послать в Москву своего представителя. (…)

 

СПИСОК

Художников, заключивших договоры с Отделом по делам искусства на 1947 год

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 39. Л. 10]

  1. Яновский В. К. (колхоз “Салачик”, Бахчисарайский район, срок выполнения 20.08, стоимость 3000/аванс 1500).
  2. Литвинов Ф. А. (“Сталин в Юсуповском дворце”, 9.05, 8000/3500).
  3. Кочегура В. А. (“Восстановление Севастополя”, 1.05, 3000/1500).
  4. Щеглов М. М. (“Переселенцы в Крыму”, два рисунка, 1.05, 3000/1000).
  5. Бирзгал Я. П. (“Крымский пейзаж”, 1.07, 6000/3000).
  6. Владимиров С. И. (“Праздник в Севастопольской бухте”, 5.07, 5000/1250).
  7. Волков Ю. В. (“На Сталинградской дороге”, 8.04 – исполнено, 5000 – не выплачено).
  8. Спичак В. И. (“Бюст Байда”, 1.07, 6000/3000).
  9. Новиков В. М. (“На верхней дороге”, 3000/775).
  10. Авсиян О. А. (“В семье”, 15.07, 6000/1500).
  11. Рыбников М. С. (“Приезд переселенцев в Крым”, 6000/1500).

Всего – 54000/25000.

 

                                                                                               15 июля 1947 года

ПЛАН

подготовки и проведения XXX-й годовщины

Великой Октябрьской Социалистической Революции

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 35. Л. 9-11]

В ознаменование 30-летия Великой Октябрьской Революции организовать в помещении Союза Советских Художников Крыма художественную выставку работ крымских художников, как членов ССХ Крыма, так и других художников. Для проведения и подготовки к выставке обязать всех художников принять участие своими работами на выставке. Творческая подготовительная работа для участия на выставке проводится всеми членами ССХ Крыма согласно нижеприведенного списка:

СПИСОК

  1. КОПП ФИЛИПП ИСААКОВИЧ

От 4-х до 6-ти этюдов “Севастополь (руины и стройка)”  (Масло; 30х40, 40х50).

  1. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

“Новые хозяева Крыма” и “Письмо” (обе на тему: переселенцы в Крыму).

Две вещи из времен 1917 г. (темы не сообщены).

  1. ГАУШ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ

“Колхозные огороды” (Х., м.; 125х90),

“Старо-Крымский пейзаж” (Х., м.; 105х80).

  1. БАРСАМОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ

“Восстановление Феодосийского порта” (100х200),

“Портрет партизанки Л. О. Прокопенко (партизанки, погибшей в немецком застенке)” (110х90),

“Натюрморт” (150х110).

  1. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ

“Праздник в Севастопольской бухте” (Х., м.; 200х150),

“Канал в Вене” (Х., м.; 50х73);

этюды – “Морской пехотинец”, “У поврежденной резиденции Хорти”, “Крейсер”, “На Малаховом кургане”, “В бухте”, “Дот №9”, “Панорама” (этюдов 7 шт. размером до полуметра).

  1. СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

“В море (Десант приближается к месту высадки)” (180х120),

“Высадка (той же группы у рыбацкого поселка)” (150х125),

“Финал (разгром захватчиков нашей армией в момент бегства из Крыма” (150х100),

“Ущелье Уч-Кош”.

  1. НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА

“Базар цветов” (Х., м.; 120х164);

натюрморты: “Урожай” (Х., м.; 120х180), “Розы”, “Сирень”.

  1. ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА

“Сбор табака” (Х., м.; 120х90);

натюрморты (Х., м.; 120х100): “Глициния”, “Сирень”, “Миндаль”;

“Портрет писателя Павленко” (Х., м.; 90х80),

“Волжские наброски” (Тушь),

“Портрет девочки” (Х., м.; 90х80),

“Натюрморт” (Х., м.).

  1. СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА

“Барельеф Суворова” (Гипс),

“Бюст Байды (Герой Советского Союза)”,

горельеф “Защита Севастополя”.

  1. КАРТАШЕВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ

“Сталин в кресле” (Гипс; 40х45х20),

“Герой-моряк (защитник и освободитель города-героя Севастополя)” (3/4 натуральной величины из камня),

“Герой Социалистического труда (колхозного строительства)”

  1. НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ

“На верхней дороге” (90х110),

“Ай-Петри под тенью” (Х., м.; 75х100).

  1. ПИСКАРЕВА МАРГАРИТА АЛЕКСЕЕВНА

“Альпинист СССР” (Х., м.; 150х200),

“Артек” (Х., м.; 60х75),

несколько пейзажей Крыма (Х., м.; 50х60).

  1. БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Урожай (переселенцы собирают виноград)” (Х., м.; 300х320),

“Отдых в Крыму” (Х., м.; 200х150);

ряд портретов, пейзажей и натюрмортов.

  1. РЕВИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ

“Алушта” (Х., м.; 120х100),

ряд этюдов Южного берега Крыма.

  1. АВСИЯН ОСИП АБРАМОВИЧ

“В семье” (Х., м.; 100х100),

ряд графических работ.

  1. СПИЧАК ВЛАДИМИР ИЛЛАРИОНОВИЧ

бюст “В. И. Ленин” (Гипс; в 2-е натуральные величины),

“М. К. Байда (Герой СССР)” (Гипс; 1 и 1/4),

“А. С. Пушкин” (Гипс; 1 и 1/4),

фигура “Сталинградец” Гипс; 3/4).

  1. ЕРНЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

“На новый рубеж” (Х., м.; 75х160),

“Натюрморт. Сирень” (Х., м.; 80х70),

“Натюрморт. Фрукты” (Х., м.; 80х70),

два этюда (Х., м.; 40х25),

“Портрет девушки” (пастель; 60х40),

“На артиллерийский рубеж” (Х., м.; 80х160),

  1. ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ

“Сталин и Молотов (пребывание на Крымской конференции в Ливадии)”,

ряд этюдов Южного берега Крыма.

  1. ГРОТТ-ПЕЛЕЩУК КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ

“Портрет Сталина (композиция)” (Х., м.),

“В Массандровском парке” (Пастель; 60х90),

“Натюрморт. Цветы” (Пастель; 60х80),

“Портрет Сталина” (Пастель; 65х90),

  1. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ

Станковая автолитография на партизанскую тему,

Иллюстрации к книге “Семья Рубанюк”.

  1. БИРЗГАЛ ЯН ПЕТРОВИЧ

Два пейзажа,

Рисунки альбома “Крым в Отечественной войне”.

  1. ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ

Ряд работ (темы не указаны)

  1. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

“Сталин в Кореизе”,

“Оборона Севастополя (Малахов курган)”.

  1. КОЧЕГУРА ВЛАДИМИР АРХИПОВИЧ

“Портрет крымской партизанки Давыдовой”,

“Дорога на запад”, три крымских этюда,

“Восстановление Севастополя”,

“Портрет чемпиона Крыма по боксу”,

Оригиналы к книге Сергеева-Ценского “Севастопольская страда”,

Крымские этюды и графические работы по оформлению книг и плакатов.

  1. КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ

“Портрет”,

“Возвращение к жизни”,

“Крымский пейзаж”,

“Портрет героя Отечественной войны”.

  1. РЫБНИКОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ

“Приезд переселенцев в Крымскую деревню”,

“Пейзаж. Виноградники в Гурзуфе” и пять пейзажей Крыма.

ПРИМЕЧАНИЕ: От некоторых членов ССХ сведений еще не поступило.

Политико-просветительская работа среди членов ССХ Крыма поручалась членам правления и союза т.т. Щеглову, Кочегуре для проведения как в Симферополе (совместно с т-вом “Крымхудожник”), так и по городам Крыма.

Многие члены ССХ Крыма политучебу проводили сами, консультируясь в парткабинете.

Постоянных групповых лекций по политзанятиям в ССХ Крыма до сих пор не организовано.

ПОДПИСИ:

Зам. председателя ССХ Крыма по творческим вопросам        РЫБНИКОВ М. С.

Ответственный секретарь ССХ Крыма                              ТАЛАЕВ А.А.

 

ОБЗОР РАБОТ КРЫМСКИХ ХУДОЖНИКОВ

(Симферополь, 28 июля 1947 года)

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 35. Л. 12-14]

Симферопольские художники представляют собой коллектив небольшой, но чрезвычайно разнообразный, как по жанрам, так и по уровню профессионального мастерства. К числу художников старшего поколения относятся Гауш, Бирзгал, Щеглов.

Гауш Александр Федорович – Является мастером высокой квалификации, имеющим настоящую школу, хорошо известным по своим работам еще предреволюционных лет. Являясь в прошлом одним из художников, примыкавшим к группе “Мир искусства”, ныне ГАУШ стремится к преодолению эстетствующего направления этой группы. Его прекрасные этюды показывают не только высокое профессиональное мастерство, но и упорную работу художника над овладением подлинно реалистическими методами живописи. Этюды хороши по композиции, рисунку и колориту. Гауш умеет находить новые колористические отношения и композиционные решения в пейзажах Крыма. Что касается большой работы “Колхозные огороды”, то ей сильно вредит отход от простоты и реализма этюда и большая степень условности. Желательно было бы сохранить ту непосредственность реалистического восприятия мира, которая характеризует этюды художника. Возможно для этого лучше небольшие размеры холстов, в которых он может больше выявить свое мастерство. Особое уважение вызывает неослабевающая, несмотря на преклонный возраст, творческая энергия художника и упорная работа над новыми темами.

Бирзгал Ян Петрович – Двумя основными темами произведений этого художника являются батальные сцены и марины, причем в батальных сценах можно отметить несомненное влияние Самокиша. Большая культура художника сказывается, прежде всего, в мастерстве композиции, которым владеет Бирзгал. Однако, остальные компоненты живописного произведения в работах стоят не на столь высоком уровне, как композиция. Оставляет желать лучшего рисунок живописных произведений. Но самым слабым местом является колорит . В нем легко обнаружить некоторое стремление к условной красивости, часто совершенно не связанной с содержанием произведения. Так, например, картина на большую, серьезную и чрезвычайно ответственную тему “Первый чугун” ничем по колориту не отличается от, находящегося в мастерской, “Закатного пейзажа”. В обоих случаях подавляет и производит неприятное впечатление преобладание и фиолетовых и розовых тонов. В результате в картине “Первый чугун” остается не выявленной фактура расплавленного чугуна, как впрочем, и окружающих предметов. Само по себе хорошее стремление художника к большим тематическим произведениям не находит себе практического воплощения в указанной работе, не передается ощущение напряженной работы чугунолитейного цеха и, таким образом, тема остается не выраженной.

Щеглов Михаил Михайлович – Нам не удалось побывать в мастерской этого художника, и поэтому, знакомство с его работами представляется неполным. Оно основано лишь на осмотре тех его работ, которые выставлены в Краеведческом музее. Естественно, поэтому нельзя дать полной характеристики творческого лица этого старого и опытного графика, и приходится ограничиться впечатлением от виденных работ. Работы эти представляются чрезвычайно слабыми, как по рисунку, так и по композиции и колориту. Попытка Щеглова работать маслом, картина “Ранение Кутузова”, может быть признана неудачной. В ней не намечен образ Кутузова и нет владения самой спецификой масляной живописи. От этого старого и опытного мастера хотелось бы получить работы более высокого художественного достоинства.

Кочегура Владимир Архипович – Из художников более молодого поколения он выделяется своим профессиональным уровнем. Его работы, книжная графика, акварели и театральные декорации показывают не только мастерство, но также хороший вкус и большую художественную культуру. Несколько слабее его плакат. Но фронтовые зарисовки, этюды и главным образом его последние работы “Портрет члена Политбюро”, автолитографии, несомненно, представляют большой интерес. Это сильный мастер, который может дать большие, значительные произведения.

Пискарева Маргарита Алексеевна – Картина этой художницы “Альпинист” представляется работой интересной по избранной ею теме, сложной по поставленной задаче и, в основном, удачно разрешенной. Пискарева вполне грамотна, профессиональна и может создать значительные произведения, как для выставки, так, вероятно, в будущем и для музея.

Писанко Николай Николаевич – Является талантливым живописцем, обладающим свежестью восприятия и тонким колористическим дарованием. Труднее дается ему композиция и завершение картины. Эскизы к избранной им теме  “Десант” слабее непосредственных этюдов с натуры. Видимо, ему ближе радостная тема красок и, может быть, сама суровость избранной темы представляет собою основное затруднение в работе над картиной. Тем не менее, Писанко может дать при упорной работе над композицией хорошие живописные произведения.

Пантелеев Иван Андреевич – У этого художника есть удачные этюды, он может ставить интересные задачи. Что касается задуманной им большой композиции “Севастополь”, то в данной стадии работы она представляется недостаточно композиционно собранной и несколько анемичной по живописи. Удачнее композиция в первом акварельном эскизе. Думается, более целесообразным было бы уменьшение размера и большая концентрация внимания на композиции и живописной проработке формы. Представление творческой командировки в Севастополь будет содействовать лучшему разрешению задачи, поставленной художником перед собой.

Ревин Николай Иванович – Как из многих других художников этюды этого живописца значительно сильнее его композиционных работ. В последних он часто сбивается на шаблонные решения, причем шаблонными становится и композиция и колорит, часто удачный в предварительном этюде с натуры. Художнику надо еще много работать над собой.

Волков Юрий Васильевич – Нами была осмотрена одна батальная работа “На Сталинградской дороге” и три пейзажа в магазине “Крымхудожника”. Существенный интерес представляет собой лишь первая работа. Она предназначена для выставки к 30-летию Октябрьской революции. Работа может быть признана успехом молодого художника, показывающим его большие способности. Однако, она еще очень сырая по живописи, в некоторых частях требует доработки. Наибольшее сомнение вызывает само решение темы. В картине не показана победоносная роль Красной Армии в Сталинградской битве. Не выявлено подлинное отношение победителей к разгромленной немецкой армии. Изображенный на переднем плане эпизод, в котором солдаты дают табак немцу, нисколько не характерен для Великой Отечественной войны и , в особенности, для того её этапа, который является темой картины. Желательно в оставшееся до выставки время доработать картину и больше подчеркнуть победоносную роль Советской армии.

Донской Иван Феофилович – Работы этого художника значительно слабее общего уровня просмотренных нами вещей. Можно признать удачными лишь некоторые рисунки и одну, две акварели. Работы Донского, портреты и панно, стоят на недостаточно высоком уровне и часто носят ремесленный характер. Ему необходима большая и обязательно самостоятельная, а не копийная работа.

Спичак Владимир Илларионович – Этот скульптор вполне владеет профессиональной техникой. Он имеет так же своеобразное лицо. Его стремление к романтизации образа является чертой несомненно положительной, особенно в тех случаях, когда темой его произведений является героика Великой Отечественной войны. Самым удачным его произведением можно считать портретный бюст “Героя Байда”, в котором он сумел сочетать черты портретного сходства, простоту с героизацией образа. Своеобразное решение им образа Пушкина в годы пребывания поэта в Крыму в наиболее романтический период его творчества, в годы создания “Бахчисарайского фонтана” и “Цыган”. Вполне закономерна попытка романтизации образа Пушкина в этот период его творчества. Хотелось бы только, что бы изменились некоторые детали, скульптор уничтожил бы тот налет несколько слащавой сентиментальности, которой отчасти присущ этому произведению.

АВТОРЫ: Кандидат искусствоведческих наук Цирлин; Искусствовед Черейская.

 

ПРОТОКОЛ №7

Заседания Правления ССХ Крыма

от 25 сентября 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 34. Л. 24]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Э. М. Грабовецкий, М. С. Рыбников, С. И. Владимиров, В. К. Яновский. секретарь А. А. Талаев. (…)

III. СЛУШАЛИ: О создании Выставочного жюри 4-ой художественной выставки 1947 года. Намечаются кандидатуры жюри: С. И. Владимиров, Н. С. Барсамов, В. К. Яновский, М. С. Рыбников, М. П. Крошицкий, Э. М. Грабовецкий, Я. П. Бирзгал, И. М. Дрябкин, О. А. Авсиян.

ПОСТАНОВИЛИ: Вопрос о создании жюри согласовать с Отделом по делам искусств, Главлито и Выставкомом. Просить Оргкомитет ССХ СССР дать общее положение о создаваемых Выставочных жюри. (…)

 

ВЫСТАВКА КАРТИН КРЫМСКИХ ХУДОЖНИКОВ

[Красный Крым. 1947. 31 октября]

В дни праздников в Симферополе открывается областная выставка работ крымских художников.

На выставке будут представлены работы: картина “Сталин в Крыму” – Я. А. Басова, этюды “На Малаховом кургане”, “Дзот №9”, “В бухте”, “Морской пехотинец”, “Крейсер”, “У поверженной резиденции Хорти” и картина “Праздник в Севастопольской бухте” – С. И. Владимирова.

Послевоенной теме посвятили свои работы художники Н. Н. Писанко – “Возвращение с работы”, О. А. Авсиян – “В семье”, М. А. Меркульева – “Сбор винограда в Массандре”, П. М. Мясников – “Крымские пейзажи” и т. д. Ряд больших акварелей дает художник В. К. Яновский, картину “На Сталинградской дороге” покажет Ю. В. Волков.

Скульптор С. С. Карташев покажет свои новые работы – бюсты Куйбышева и Героя Советского Союза Рогачевского, Е. М. Слюсарь – бюст Героя Советского Союза разведчика М. Байды.

Иллюстрации к произведениям К. Тренева и книге Евг. Поповкина “Семья Рубанюк” представит на выставке график Э. М. Грабовецкий, ряд графических работ – В. А. Кочегура.

 

СПИСОК

Работ членов ССХ Крыма, участвующих на IV художественной выставке, посвященной 30-годовшине Великой Октябрьской Социалистической революции

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 36. Л. 1-3]

Список заверен штампом “ПРОВЕРЕНО” – 06.11.1946. Открытие выставки разрешаю. Подпись – начальник Обллита А. Зотиев.

  1. АВСИЯН ОСИП АБРАМОВИЧ
  2. 1. “Художник А. В. Мартынова”. 55х40. Тушь
  3. “Прощание моряков”. 62х45, Сангина
  4. “Мичман Ставропольского А. Л.”. 52х43. Соус, сепия
  5. “Старший лейтенант Ачкинази А.”. 43х32. Карандаш
  6. “Художник Колесова Г.”. 38х28. Автолитография
  7. “Художник Савицкий И.”. 22х17. Карандаш
  8. “1920 год”. 21х16. Акватинта

8., Этюд к картине “Возвращение героя”. 32х22. К., м.

  1. Этюд “А. Варгос”. 25х26. К., м.
  2. “Цветы”. 57х42. К., м.
  3. “Интерьер”. 40х30. Х., м.
  4. “В семье”. 95х105. Х., м.
  5. “Художник Шеберстова И.”. 17х16. Карандаш
  6. “За чтением книги”. 43х31. Карандаш
  7. “Крымский пейзаж”. 30х36. Х., м.
  8. БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ
  9. “И. В. Сталин в Крыму, в феврале 1945 г.”. 235х180. Х., м.
  10. “Виноградники”. 70х70. Х., м.
  11. “Море”. 60х70. Х., м.
  12. БАРСАМОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ
  13. “Восстановление Феодосии”. 50х100. Х., м.
  14. “Феодосия в 1945 г.”. 80х135. Х., м.
  15. “Цветы и фрукты”. 135х115. Х., м.
  16. “Цветы у зеркала”. 93х115. Х., м.
  17. “Материнство”. 120х105. Х., м.
  18. “Портрет девушки”.
  19. БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
  20. Этюд “Дома”. 23х28. Х., м.
  21. “Башня”. 23х17. Х., м.
  22. “Сумерки”. 15х21. Х., м;
  23. “Туман”. 14х24. Х., м.
  24. “Закат”. 14х20. Х., м.
  25. “Порт”. 15х21. Х., м.
  26. “Северный ветер”. 13х23. Х., м.
  27. “Улица в Ялте”. 17х13. Х., м.
  28. “На отдыхе”. 80х130. Х., м.
  29. БИРЗГАЛ ЯН ПЕТРОВИЧ
  30. “Высадка советского десанта в Феодосии в декабре 1941 г.”. 36х57. Тушь, белила
  31. “Салют Победы в Севастополе”. 36х52. Тушь, белила
  32. “Форсирование советскими войсками Сиваша в 1941 г.”. 33х49. Тушь, белила
  33. “Крейсер “Красный Кавказ” высаживает десант в Феодосийском порту в декабре 1941 г.”. 29х46. Тушь, белила
  34. ВОЛКОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
  35. “Не уйти”. 100х75. Х., м.
  36. “На Сталинградской дороге”. 112х218. Х., м.
  37. ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ
  38. “Праздник в Севастополе”. 130х185. Х., м.
  39. “Канал в Вене”. 50х73. К., м.
  40. “Будапешт. Мост”. 50х73. К., м.
  41. “У поверженной резиденции Хорти”. 50х73. К., м.
  42. “Будапешт в 1945 г.”. 50х73. К., м.
  43. “Причал на Дунае”. 38х48. К., м.
  44. “Улица в Белграде. Башня 1-й обороны”. 38х48. К., м.
  45. “Малахов курган”. 38х48. К., м.
  46. “В Севастопольской бухте”. 38х48. К., м.
  47. “У стенки”. 50х73. К., м.
  48. “Старшина 2-й статьи Сысойкин”. 70х50. К., м.
  49. “Севастополь. Дот №9”. 38х48. К., м.
  50. “В Севастополе”. 32х48. К., м.
  51. “Севастополь. У “Динамо”. 26х37. К., м.
  52. “Панорама Севастополя”. 13х25. К., м.
  53. “Бронекатера Дунайской флотилии на ремонте”. 48х68. К., м.
  54. “В Севастополе”. 32х51. К., м.
  55. ГРОТТ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ
  56. “Выход рыбаков в море”. 63х98. Пастель
  57. ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ
  58. Обложка к роману Евг. Поповкина “Семья Рубанюк”. 21х17. Гуашь
  59. Форзац. 21х30. Тушь, перо
  60. Обложка к “Морским сказкам” Н. Шагурина. 23,5х17,5. Автолитография
  61. “Партизаны в походе”. 25х36. Автолитография

5-10. Иллюстрации к роману Поповкина “Семья Рубанюк». 20х15. Тушь, перо

  1. ЕРНЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
  2. “На новый рубеж”. 70х75. Х., м.
  3. ЗАКС ЯКОВ ИСААКОВИЧ
  4. “Виноградарь Бережной”. 60х60. Х., м.
  5. КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ
  6. “Портрет партизана Вихмана”. 77х62. Х., м.
  7. “Портрет Нильсена”. 76х90. Х., м.
  8. “Портрет Героя Советского Союза тов. Фролова”. 80х64. Х., м.
  9. “Портрет девушки”. 43х35. Х., м.
  10. КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ
  11. “Портрет Героя Советского Союза гвардии майора С. З. Семенюка”. 125х90. Х., м.
  12. КОЧЕГУРА ВЛАДИМИР АРХИПОВИЧ
  13. “Большая Морская”. 40х50. Акварель
  14. “Синопский спуск”. 40х50. Акварель
  15. “Почтамт”. 30х42. Карандаш, белила
  16. “Сумерки. Возвращение флота в Севастополь”. 35х49. Акварель
  17. “Севастополь, ул. Ленина”. 40х48. Акварель
  18. “Возвращение флота в Севастополь”. 25х36. Автолитография
  19. “У института им. Сеченова”. 42х30. Карандаш, белила
  20. “Институт им. Сеченова”. 42х30. Карандаш, белила
  21. “Наблюдательный пункт”. 38х48. Х., м.
  22. “Крымский пейзаж”. 30х46. Акварель
  23. “Черноморский флот, участник обороны Севастополя”. 25х36. Автолитография
  24. “Портрет партизанки”. 36х27. Пастель
  25. “Окраина Симферополя”. 38х43. Акварель
  26. “Севастополь”. 26х36. Акварель
  27. “Портрет Оленчука”. 78х63. Х., м.
  28. ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ
  29. “Стоять насмерть”. 130х185. Х., м.
  30. МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (Алупка). Род. 1904 г.
  31. “Уборка урожая в Массандре”. 105х130. Х., м.
  32. Этюд “Маки”. 50х35. Х., м.
  33. “Сирень”. 56х34. Х., м.
  34. “Фрукты”. 24ъх30. Х., м.
  35. МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ

1 “Бульвар в Ялте”. 38х48. Х., м.

  1. “На Ялтинском пляже”. 35х60. Х., м.
  2. “Лето. Совхоз табаководов”. 45х57. Х., м.
  3. “Набережная в Ялте. Утро”. 46х64. Х., м.
  4. НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА
  5. “Базар цветов”. 120х164. Х., м.
  6. “Пионы”. 80х60. Х., м.
  7. “Магнолии”. 70х55. Х., м.
  8. НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ
  9. 2 пейзажа. 75х100. Х., м.
  10. ОЛИКОВА МАРИЯ ИВАНОВНА
  11. “Генеральский домик в санатории РККА”. 58х80. Х., м.
  12. ПИСКАРЕВА МАРГАРИТА АЛЕКСЕЕВНА
  13. “Альпинист”. 195х145. Х., м.
  14. ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ
  15. “Утро”. 33х48. Х., м.
  16. “Горячие ключи. Кубань”. 33х50. Х., м.
  17. “Симферополь. Мостик”. 33х48. Х., м.
  18. “Гурзуф с берега”. 23х34. Х., м.
  19. “Лодка на берегу”. 14х23. Х., м.
  20. “Вечер”. 35х50. Х., м.
  21. ПИСАНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ
  22. “Возвращение с работы”. 80х120. Х., м.
  23. РЕВИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
  24. “Берег Гурзуфа”. 52х58. Х., м.
  25. “Уголок Гурзуфа”. 38х58. Х., м.
  26. Этюд “В парке Гурзуфа”. 48х43. Х., м.

    “Гурзуф с моря” (работа вычеркнута)

  1. “Петровская балка”. 27х34. Х., м.
  2. “В Гурзуфе”. 50х60. Х., м.
  3. “Санаторий РККА в Гурзуфе”. 80х120. Х., м.
  4. “Берег Алушты”. 44х75. Х., м.
  5. РЫБНИКОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ
  6. “Переезд переселенцев в Крым”. 90х140. Х., м.
  7. “Гурзуф вечером”. 100х150. Х., м.
  8. “Окраина Симферополя”. 40х60. Х., м.
  9. “Рыбацкая пристань”. 40х65. Х., м.
  10. “Последние лучи”. 25х33. К., м.
  11. “Головка девочки”. 25х35. Акварель
  12. РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА
  13. “Сирень”. 45х90. Х., м.
  14. СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ
  15. “Десант в море”. 125х180. Х., м.
  16. “Финал”. 110х60. Х., м.
  17. “1905 г. Броненосец “Потемкин” в Одессе”. 60х110. Х., м.
  18. Этюд “Море”. 48х66. Х., м.
  19. СОКОЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
  20. “Феодосия”. 40х60. Х., м.
  21. “Феодосия”. 43х63. Х., м.
  22. САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА
  23. “Фрукты. Айва”. 55х63. Х., м.
  24. ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА
  25. “Сбор табака”. 100х200. Х., м.
  26. “Портрет Павленко”. 65х85. Х., м.
  27. “Хризантемы”. 83х60. Х., м.
  28. ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ
  29. “Колхозники подписывают письмо к И. В. Сталину”. 41х49. Гуашь
  30. “Старая деревня”. 23х83. Гуашь
  31. “На вокзале”. 35х52. Гуашь
  32. Иллюстрации к сказке Шагурина “Три матроса”. 22х16. Тушь, перо
  33. “Новые хозяева Крыма”. 48х70. Тушь
  34. ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ
  35. “Утро в Бахчисарае”. 45х100. Акварель
  36. “Бахчисарай”. 50х100 Акварель
  37. “Сушка табака”. 75х55. Акварель
  38. “Ущелье”. 53х75. Акварель
  39. “Колхоз в Чуфут-Кале”. 52х75. Акварель
  40. “Вход во двор Фонтана слез в Бахчисарае”. 54х74. Акварель
  41. “Весна”. 45х45. Акварель
  42. “Берег моря”. 38х55. Акварель
  43. “Колхозная пасека”. 45х60. Акварель
  44. “Сортировка табака”. 38х55. Акварель
  45. “Узбекский хор”. 25х35. Акварель
  46. “Колхозный огород”. 60х90. Х., м.
  47. ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ
  48. “Ялта”. 56х68. Х., м.

    “Пасмурный день” (работа вычеркнута)

  1. “Набережная”. 18х22. Х., м.
  2. “В море”. 28х38. Х., м.
  3. “В Ялтинском порту”. 22х30. Х., м.

    “Набережная в Ялте”. 28х38. Х., м. (работа вычеркнута)

  1. “Море”. 22х30. Х., м.
  2. “По дороге в Алушту”. 27х50. Х., м.

      Этюд “В горах”. 25х30. Х., м. (работа вычеркнута)

  1. МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
  2. “Налет партизан на отряд фашистов”. 25х35. Акварель
  3. Этюды. Гуашь

                                                СКУЛЬПТУРА:

  1. СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА
  2. “Барельеф А. В. Суворова”. 100х18х115.
  3. “Герой Советского Союза М. К. Байда”. 60х56х68.
  4. КАРТАШЕВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ
  5. “Герой Советского Союза тов. Рогачевский”. 48х35х60.
  6. “Бюст В. Куйбышева”. 60х33х77.
  7. СПИЧАК ВЛАДИМИР ИЛЛАРИОНОВИЧ
  8. “Бюст А. С. Пушкина”. Гипс. 50х35х70.
  9. “Бюст В. И. Ленина”. Гипс. 45х35х96.
  10. “Герой Советского Союза М. К. Байда”. 45х25х65.
  11. Проект памятника В. И. Ленину в Симферополе. 52х52х60.
  12. КУЗНЕЦОВА СОФИЯ ВАСИЛЬЕВНА
  13. “Оленчук-проводник”. 60х80х40.

                                                    ВЫШИВКА:

  1. РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА
  2. Панно к 30-летию Советской Власти
  3. Подушка круглая
  4. Набойка
  5. Кафель,
  6. 2 вазы
  7. 2 пиалы
  8. Стакан
  9. Блюдо

                                 СПИСОК ДОПОЛНЕН ОТ РУКИ:

  1. КОПП ФИЛИПП ИСААКОВИЧ
  2. “Севастополь возрождается”
  3. “Начало осени”
  4. “Пляж утром”
  5. “Севастопольские развалины. Северная часть”

 

 

ПРОТОКОЛ №10

Заседания Правления ССХ Крыма

от 15 ноября 1947 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 34. Л. 30]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Правления – Э. М. Грабовецкий, М. С. Рыбников, С. И. Владимиров, П. М. Мясников, В. К. Яновский; Уполномоченный Художественного фонда В. А. Кочегура; Члены ССХ – Я. П. Бирзгал; Начальник Отдела по делам искусств С. Н. Чукин. Секретарь А. А. Талаев.

СЛУШАЛИ: Информацию Э. М. Грабовецкого об открытой 7 ноября 4-ой Всекрымской художественной выставке в честь 30-летия Великой Октябрьской Социалистической революции и о предстоящей 5-ой Всекрымской художественной выставке в честь 30-летия Советской Армии.

ПОСТАНОВИЛИ: Сделать 4-ую выставку передвижной. Вести подготовку к открытию 5-ой выставки. (…)

 

ЧЕТВЕРТАЯ КРЫМСКАЯ ВЫСТАВКА ХУДОЖНИКОВ

[Красный Крым. 1947. 10 ноября]

7 ноября в Симферополе открылась четвертая выставка художников. 36 крымских живописцев, графиков и скульпторов показали на ней свои новые работы.

В центре выставки повешено полотно художника Басова “Товарищ Сталин в Крыму”.

Ряд полотен отражает тему Отечественной войны и освобождения Крыма. Среди них картина Волкова “На сталинградской дороге”, картина Степанова “Огненная Земля”, этюды Владимирова.

Возрождению хозяйства Крымской области посвящены: картина Барсамова, изображающая восстановление феодосийского порта, “Приезд переселенцев” Рыбникова и др. Среди полотен, отражающих трудовую жизнь крымчан – новая работа Меркульевой “Сбор винограда”, пастель Гротта “Выход рыбаков в море”, акварели Яновского.

Портреты выставили художники Колесов, Крошицкий и другие. В отделе графики экспонированы иллюстрации художника Грабовецкого к роману Е. Поповкина “Семья Рубанюк” и автолитография “Партизаны в походе”, новые работы художника Кочегура.

Среди скульптур выставлены два бюста Героя Советского Союза Байды (скульпторов Спичак и Слюсарь), скульптуры Карташева и Кузнецовой.

На открытии выставки художникам Волкову, Басову и Барсамову были вручены грамоты Облисполкома.

 

В ДОЛГУ ПЕРЕД СОВЕТСКИМ НАРОДОМ

[Красный Крым. 1947. 26 декабря]

Крым, благодаря своим природным данным, издавна был местом паломничества художников. Крым дал Родине и мировому искусству таких мастеров, как Айвазовский, Богаевский, целую плеяду блестящих маринистов. Крым имеет все данные для того, чтобы быть подлинным очагом художественной культуры, где бы росли и воспитывались новые кадры советского изобразительного искусства. Но, к сожалению, на Всесоюзную художественную выставку живописи, скульптуры и графики крымские художники смогли предложить всего… одно произведение: картину Н. Барсамова “Восстановление Феодосийского порта”.

В чем же дело? Неужели Крым оскудел художественными силами? Нет, художники в нашей области есть, их немало. После войны началось активное собирание творческих сил. Если в 1944 г. Союз Советских художников Крыма насчитывал всего 10 человек, то сейчас в нем состоят 27 членов и 12 кандидатов.

Может быть эти художники не в силах дать значительные, актуальные произведения? Нет, и этого нельзя сказать. Среди наших художников – такой зрелый мастер, как Н. Барсамов (Феодосия), безусловно талантливый Ю. Волков (Евпатория), одаренная художница М. Меркульева (Алупка), Ф. Литвинов (Симферополь), уже несколько лет работающий над воплощением в графике образов товарища Сталина и Горького. Можно назвать еще ряд имен художников, живо откликающихся на запросы современности и подходящих к жизни с позиций социалистического реализма.

За послевоенные годы крымские художники провели несколько выставок. На последнюю – IV, организованную к 30-й годовщине Октября, они дали 160 работ. Среди них – большое полотно Я. Басова “И. В. Сталин в Крыму”, превосходные работы Ю. Волкова “На Сталинградской дороге” и “Не уйти”, “Уборка табака” В. Цветковой, “Сбор винограда в Массандре” М. Меркульевой, запоминающийся портрет сталинского сокола – Героя Советского Союза Семенюка – работы М. П. Крошицкого, удачные марины и другие работы, свидетельствующие о творческом росте отдельных художников.

Но наряду с этим в составе Союза есть художники, которые или не проявили себя ничем, как т. Копп (Севастополь), или работают мало, как тт. Пантелеев, Баринов, Донской и другие. У большинства художников тематика отстает от жизни. Картин на  современные темы, ярко и образно изображающих жизнь советского общества в его непрерывном движении вперед, – на крымской выставке явно недостаточно. Не показан здесь во всей силе образ советского человека, нет на выставке полотен, воспевающий его героический, вдохновенный труд в послевоенной пятилетке.

Многие художники продолжают пробавляться этюдами, при взгляде на которые невольно возникает вопрос: а когда же будут полноценные тематические картины?

Пейзаж по праву должен занимать видное место в творчестве крымских художников и он обильно представлен на их IV выставке. Но что это за пейзаж? Мы хотим видеть пейзаж нашей эпохи, отмеченный чертами советского патриотизма, насыщенный мыслями и большими человеческими чувствами. Но для большинства наших пейзажистов характерно пассивное восприятие красот Крыма. Стремление запечатлеть просто красивые уголки, любование тенью кипариса, солнечным пятном и т. д.

Крым стал иным. Резко изменился облик его в годы сталинской пятилетки, и – особенно – в послевоенные годы. И нашим пейзажистам нужно научиться видеть и изображать природу, преображенную трудом советских людей. Вот такого пейзажа на выставке почти нет. Словом – в области тематических полотен, и в области пейзажа, крымские художники остаются еще в большем долгу перед советским народом, интересам которого служит наше искусство.

“Советский народ ждет от советских писателей настоящего идейного вооружения, духовной пищи, которая помогла бы выполнению планов великого строительства, выполнению планов восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства нашей страны”, — сказал товарищ Жданов. Эти слова в равной мере относятся и к советским художникам. Решения ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства указали путь к подъему и расцвету советского изобразительного искусства. Эти исторические решения окрылили и вдохновили художников нашей страны, заставили их многое пересмотреть в своей творческой практике, быть требовательнее к себе. Такой перестройки у некоторых крымских художников не ощущается.

В чем причина этого отставания? Прежде всего – в слабости идейно-воспитательной работы среди крымских художников. Это – запущенный участок. В результате – идеологические вывихи, проявления низкопоклонства перед Западом. Художник Я. Бирзгал, например, выступая в Ленинграде на совещании работников художественных музеев, призывал ехать учиться постановке дела… в Рим и Париж. А плоды такого подхода к вопросу сказались скоро в Крыму, в экспозиции восстановленной Симферопольской картинной галереи, развернутой при участии т. Бирзгала. Старым западным мастерам здесь было отведено ведущее место и первый план, а русская, особенно советского периода, живопись – оттеснена на задворки. Пришлось поправить не в меру ретивых поклонников западного искусства и перестроить экспозицию.

Идейно-воспитательная работа в Союзе художников до сих пор сводится к отдельным, часто случайным, лекциям. За последний год почти не было собраний, на которых ставились бы большие творческие и профессиональные вопросы. Серьезная, деловая критика недостатков отсутствует. Художники Симферополя, Ялты, Севастополя, Алупки живут от выставки до выставки, разобщенно.

Состав правления Союза сейчас не удовлетворяет художников, не авторитетен среди них и не может обеспечить необходимую организационную работу.

Руководство же со стороны Отдела по делам искусств (казалось бы – кровно заинтересованного в деятельности Союза) – поверхностно и формально). Заведующей Отдела тов. Чукин не знает интересов и запросов художников, да и не хочет вникать в них. Хорошая инициатива художников, предложивших создать галерею портретов знатных людей Крыма, Отделом поддержана не была.

Заключение контрактов с художниками – большой стимул и поддержка в творческой работе. Но у нас в области это дело носит случайный характер.

Нельзя, наконец, умолчать о таком важном деле, как воспитание новых художественных кадров. Пренебрежение со стороны крымских художников к общественным интересам сказалось и тут.

В Симферополе существует художественное училище им. Самокиша. Знакомство с работой этого учебного заведения оставляет самое безотрадное впечатление. Здесь не хватает педагогов. Не обеспечено преподавание таких основных дисциплин, как живопись и рисунок. Но Союз Советских художников Крыма относится к нуждам училища равнодушно: художник О. Авсиян попросту бросил преподавание, а художники Крошицкий, Кочегура и другие не высказывают желания уделить училищу хотя бы 6 часов в неделю. Они считают преподавание “нестоящим” делом, “придерживают” свои знания.

Отдел по делам искусств поощряет это “сибаритство”. Хладнокровно взирает он на вопиющие прорехи в жизни и работе училища. Директор училища тов. Дудин, которому поручено дело художественного образования молодых людей – сам не имеет такого образования, заведующего учебной частью фактически нет. Педагоги работают с недопустимой нагрузкой. Дело доходит до того, что порой один педагог ведет урок одновременно… в трех классах! Каково может быть качество такого “преподавания” – понятно каждому.

Идейно-воспитательная работа с педагогами до последнего времени стояла на низком уровне. Результаты сказываются:

“На уроке скульптуры, — пишут в редакцию “Красного Крыма” студенты Кондратьев, Демушкина, Сердюк, Рябцев и Солощенко, — мы впервые услыхали от преподавателя тов. Кузнецовой, что в нашем искусстве не найден образ советского человека, что у нас нет советского стиля, что такие сооружения, как метро в Москве – заимствованы у Запада”.

Учебный процесс не стал здесь одновременно и процессом идейного воспитания учащихся.

Беседуем с выпускницей т. К., которая учится здесь четвертый год. Знакомство с такой важной дисциплиной, как история искусств – весьма приблизительно. А до истории русской живописи выпускники еще вообще не дошли! Творчество Репина и Сурикова, Перова и Крамского, Мясоедова и Неврева, Саврасова и Шишкина, Васнецова и Коровина, советское изобразительное искусство – все это для студентов пока “закрытая книга”. Как в оставшиеся полгода ученики успеют приобщиться к сокровищнице отечественного искусства – на это, вероятно, и сам преподаватель т. Припусков ответить не сможет. Где уж тут говорить о воспитании учащихся в духе советского патриотизма, воспитании на лучших традициях русской живописи!

Хромает в училище успеваемость. Немудрено, что сами выпускники сомневаются в полноценности своих знаний, не уверены в своих силах, чувствуют себя нетвердыми и в технике.

О сколько ни будь серьезном руководстве и помощи училищу со стороны Отдела по делам искусств говорить не приходится – его нет. Впечатление заброшенности не оставляет посетителя во все время пребывания в училище: не хватает пособий, мебели, порой нет даже бумаги.

Оставлять училище в нынешнем виде – значит плодить неучей, ремесленников от искусства, хилых творчески и идейно. Деятельность художественного училища требует коренной перестройки и решительного улучшения всей постановки преподавания, с тем, чтобы, здесь можно было выращивать полноценные художественные кадры, достойные своего народа.

Выводы напрашиваются сами: ни работа Отдела по делам искусств в области руководства художественными силами и воспитания кадров, ни деятельность правления Союза Советских художников Крыма пока не отвечают тем требованиям, которые ставит партия.

Пора т. Чукину понять, что администрирование нетерпимо в творческих вопросах, что руководство здесь должно быть творческим, идейно насыщенным, а не формально-бюрократическим, каким оно, по существу, является сейчас. Союзу Советских художников Крыма пора, наконец, преодолеть свои организационные немощи, стать подлинно творческой организацией. Нужно покончить со всякими проявлениями низкопоклонства перед Западом в своей среде, пойти в ногу с народом, жить теми задачами, которыми живет советское изобразительное искусство – самое идейное, самое передовое в мире.

                                                                                    Ник. ШАГУРИН

 

ПРОТОКОЛ

Заседания IV Областной конференции ССХ Крыма

происходящей в Симферополе 29-31 января 1948 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 42. Л. 1-15]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Н. К. Нескородов (Заместитель заведующего отдела агитации и пропаганды ОК ВКП(б)), А. П. Дегтярев (Начальник отдела искусств при Крымоблисполкоме), А. И. Мандельштам (Заместитель начальника отдела искусств), А. Н. Зотиев (Начальник Облит), З. С. Туршу (Инспектор отдела искусств), Н. М. Дудин (Директор Художественного училища им. Самокиша), Е. М. Маркова (Заведующая учебной частью Художественного училища), И. М. Дрябкин (Искусствовед Краеведческого музея); Члены ССХ Крыма – О. А. Авсиян, Я. П. Бирзгал, А. С. Ернев, С. В. Кузнецова, М. П. Крошицкий, И. А. Пантелеев, К. Я. Рыбальская, М. С. Рыбников, Е. М. Слюсарь, В. И. Спичак, Л. Д. Холкина, М. М. Щеглов, А. П. Баринов-Ельцов, Н. С. Барсамов, С. И. Владимиров, К. Н. Гротт-Пелещук, М. Д. Колесов, А. В. Мартынов, П. М. Мясников, М. М. Степанов, В. П. Цветкова, В. К. Яновский, С. К. Яровой, Ф. И. Копп, Ю. В. Волков; Кандидаты в члены ССХ Крыма – Э. М. Грабовецкий, Я. А. Басов, М. И. Оликова, Е. П. Савченко, С. С. Карташов, И. Ф. Донской, М. В. Новикова, Ф. А. Литвинов, (…)

  1. II. СЛУШАЛИ: Отчет Ревизионной комиссии, докладчик М. М. Степанов. (…) Отсутствует акт 4-ой выставки, представленные на выставке работы не имеют паспорта. Расценка работ произведена не была, Чукин сказал, что выставка не базар и никакой продажи картин не будет.

ПРЕНИЯ: (…)

А. В. Мартынов – В плохой работе Союза виноваты мы сами, несерьезно выбрали Правление. Есть у нас талантливые художники и выставка неплоха по качеству, но тематики определенной нет. Нужно заранее представлять заявки на определенные темы. Работу нужно планировать на других началах, должны быть мастерские фонда. Крым, прославленный своими красками ничего не имеет – ни открыток, ни альбомов, а это дало бы громадный доход и работу художникам. Курортники приезжают и ничего не могут купить. Маленькие вещи легко продаются. Хорошо было бы, если бы художники имели возможность выкупать материалы не сразу, а постепенно.

В. К. Яновский – Крым жемчужина СССР. Крым -это кипарисы, море, горы, богатство красок и оттенков дает блеск, игру этой жемчужине, все это нужно писать. Колхозники хотят повидать и даже иметь у себя картины крымских художников.

П. М. Мясников – Союз не умеет задерживать кадры. Н. Н. Писанко, Б. Г. Шахназаров, В. В. Коренев, В. А. Кочегура не смогли работать в Крыму, все бросили и уехали. Нужно организовать стол реализации наших работ. Ялтинское товарищество в 1945-47 годах перевыполнило план, имело благодарность от Москвы.

М. П. Крошицкий – Я хочу дать маленькую справку относительно Коренева. Приняли мы его радушно. Он был в оккупации, никаких документов о членстве Союза не предоставил. Правление решило запросить Украинские организации, где прежде работал В. В. Коренев. Получили ответ, что членом Союза не состоит, и не состоял. Коренев этим очень возмутился, но представить смог только справку от отдела искусств и книгу Никитина, им иллюстрированную. После конференции пришел его багаж, он показал свои работы, но документов, все-таки, не представил. В Крыму ему не понравилось, устроиться здесь не захотел, и уехал к дочери в Красноярск. Писанко категорически отказывался от всяких заданий, потом стал ходить с жалобами в вышестоящие организации и лить грязь на товарищей. Уехал Н. Н. Писанко потому, что уехал Б. Г. Шахназаров (по семейным обстоятельствам) и написал о хороших материальных условиях и возможности много заработать. Писанко поехал за длинным рублем.

П. А. Дегтярев – Художественное училище запущено. Многие крымские художники являются учениками Самокиша, и кроме М. М. Щеглова никто не хочет помогать училищу.

Н. К. Нескородов – К единственному в Крыму Художественному училищу художники относятся халатно. Пока что училище не существует, есть только мастерская, причем ставшая на неправильный путь воспитания студентов. Студенты училища написали Н. В. Соловьеву (Секретарь Крымского Областного комитета ВКП(б)) анонимное письмо, а через некоторое время пришла группа учащихся с письмом, подписанным 38 человеками, если бы не каникулы, подписей было бы больше. Учащиеся ставят вопрос: “До каких пор мы так будем учиться”. В училище нет преподавателей и нет директора. По уровню директора подобраны и преподаватели. Директор не художник и не специалист. Все это большая грубая ошибка художников. Кроме М. М. Щеглова, ни один художник в училище не работает, нет даже преподавателя литературы. Там есть А. И. Копыл, который вершит судьбу Художественного училища. После конференции нужно, прежде всего, заняться училищем. Передача товарищества в артель возмутительный факт, это типичное отношение к художникам и это, конечно, не случайно. Товарищество необходимо возродить немедленно и теперь же.

Н. С. Барсамов – В течение 25 лет я занимаюсь группой учеников частным порядком. Из них выросли художники, сами они стали мастерами, но я и до сих пор вместе с ними работаю. На выставке имеются две картины В. А. Соколова. Они висят в коридоре, но по качеству могли бы висеть рядом с картинами квалифицированных мастеров. Соколов мальчиком пришел в мою студию, сейчас работает сторожем при Картинной галерее. Это настоящий художник. Мои ученики ничего не видели, кроме Феодосийской студии. Вся беда в том, что нет у них общеобразовательного ценза и материальных условий для дальнейшей учебы. Соколов человек с хорошей живописной культурой и теперь я  уже работаю не в среде учеников, а в среде равных товарищей. Лучший способ обучения – десяток лет вести ученика. М. И. Оликова со школьной скамьи, она не знает много того, что требует художественный рынок. Она не умеет в 2-3 дня написать портрет вождя. Нужно ли её за это бить? Зато она умеет писать хорошие пейзажи, её пейзаж один из лучших на выставке. М. Д. Колесов представил на выставку лучшие портреты. Ужасно и совершенно ненормально, что его желание писать портреты масляными красками и продавать по 300 рублей. Художники в тяжелом материальном положении. В статье Шатунина говорится о С. В. Кузнецовой. О её низкопоклонстве перед западом. Кузнецова выставила очень хорошую работу, человек она новый, нельзя бить сразу обухом по голове. Нужно считаться с квалификацией художников. Нереально, невозможно, что бы пожилой, сознательный человек сказал то, о чем написано было в газете. Организация Стола заказов, вещь жизненно необходимая, квалифицированные люди нуждаются, бедствуют, пишут, чуть ли, не вывески. Стол заказов поможет построить элементарное материальное благополучие художников.

М. М. Степанов – В Ялтинском товариществе было два члена ССХ Крыма. М. И. Оликова сказала, что коллектив Ялтинских художников гнилое болото. Я был в отрыве от товарищества, приезжал из Никитского сада раз в месяц. Говорят, что план был перевыполнен. После войны в Ялте было столько работы, что могли бы выполнить план на 5 миллионов рублей. Симферопольские художники нуждались, а им не давали работы, сами спешили, делали не качественную работу и создали много халтурщиков на Южном берегу. Денежная реформа задумана была давно, было дано задание не затовариваться и, все-таки, затоварились. Переоценили картины, удешевили, часть продукции отправили в Сочи, неизвестно реализованы ли эти картины. Симферопольское товарищество массами отправляло картины на Южный берег, Евпаторию в плановом порядке, по заказу, а у нас в Ялте по самотеку и вот затоварились. Агентура наша мифическая и никто ничего не продает. Перспектив к сбыту очень мало, создали касту халтурщиков. Для борьбы с халтурщиками была создана комиссия. Вместо того, эта комиссия скомпрометировала и подорвала авторитет членов ССХ – Я. А. Басова и М. И. Оликовой. Талантливый художник М. Д. Колесов также остался одиноким и стал потихоньку голодать. В результате пустая касса, затоварились, и нет перспектив, стать на верный путь. Вся творческая работа должна вестись по договорам. (…)

VII. СЛУШАЛИ: О творческом росте художников и задачах, стоящих перед ними (доклад М. П. Крошицкого). На первой выставке 1945 года, когда страсти ещё не улеглись, когда многие с винтовкой защищали Родину, этот пыл сказался и на полотнах. Всего было 140 картин, из них 102 (73%) тематического характера. Работа с кистью в эти годы отодвинулась на задний план. Художники работали мало. По техническому уровню выставка была слаба. На выставке 1946 года представлено было 156 работ, но тематических всего 24 (15,4%). Глядя на выставку 1947 года нужно констатировать количественный рост работ, 180 картин. Но тематических опять-таки весьма мало, всего 56 (31%). Забыли постановление ЦК ВКП(б), слабо откликнулись на призыв партии.

“Сбор винограда” М. А. Меркульевой тоже тематическая вещь, в этой работе чувствуется поспешность, легкость, недоработки, все это не характеризует творческий рост.

В 1947 году И. А. Пантелеев представил только пейзажи, но зато по качеству художник значительно вырос, его последние этюды говорят о мастерстве высокого плана. Он много работал, совершенствовался. Любая тема, переданная плохо, не будет созвучной, нужен хороший живописный язык, живописная культура. В данном случае при таком резком качественном росте, небольшой грех, что художник временно отказался от тематики.

М. С. Рыбников в этом году переключился на бытовую тему с батальной, но ожидаемого эффекта не получилось. Последняя работа уступает по качеству прежним.

У М. М. Степанова есть прогресс в количественном отношении, в смысле качества он стоит на одном уровне. Отсутствие работы с натуры снижает качество. Все его работы тематические, звучные и актуальные.

Н. И. Ревин молодой художник, работает, создал хорошие вещи, ищет, добивается и это положительный факт.

В. П. Цветкова на первой выставке дала несколько интересных тематических вещей. В ее работах на выставке 1946 года тема отходит на задний план. В 1947 году, хотя и представлена картина тематического порядка, но художница подошла к ней формально, на полотне запротоколировано, как собирается табак. Необходима большая, вдумчивая и напряженная работа над темой. Композиция не найдена, если картину разрезать на куски, ничего не изменится.

VIII. СЛУШАЛИ: Обзор произведений, представленных на 4-ой выставке Союза (докладчик С. И. Владимиров).

Натюрморт Е. П. Савченко “Айва”, способный человек, но не работает над собой. Чувства нет, отношения художника нет, есть тенденция преждевременно закончить форму, впадает в слащавую безвкусицу. Нужны весомые материальные вещи, этого нет, художник путается. Эстетически то же, натюрморт не решен, надо владеть живописью.

Портрет партизана М. Д. Колесова, художник способный, имеет большие внутренние возможности, но это не портрет, а этюд, не вскрыт образ человека, нет живописи. Ему нужно серьезно работать в отношении вскрытия образа и средств в подаче.

У М. П. Крошицкого портрет задуман очень хорошо, попытка дать образ летчика-героя, и это чувствуется. В портрете нет точного решения, чувствуется плакатная натянутость, выглядит фрагментом большого портрета. Самолеты подставлены, плакатны. Вещь осмысленная, вскрыто внутреннее содержание. По форме не совершенна, страдает живопись, колористически не разработана.

Портрет партизанки Н. С. Барсамова, вещь выполненная в плане искусства, нет пленэрности, решена плоскостно, а может быть так и нужно, образ приподнят до лиричности, необычности. Все его вещи (“Феодосийский порт” и другие) отличаются тем, что там все читается. Читается отношение художника к тому, что он воспринимал, в этом и есть тема и современность, это читается как книга.

Портрет Оленчука работы В. А. Кочегуры, огорчает такое отношение к искусству. Художник спекулирует на личности, нечестное отношение к обязанностям. Превалирует желание сорвать на теме рубль, художник зазнался и ничего не понимает. Это не портрет, а неудачный этюд. Небо ужасное, нет ни пластики, ни живописи, портрет весь рассыпается, небо не южное и ничего не говорящее. Альбом зарисовок Великой Отечественной войны это обман публики.

Самые талантливые вещи Ю. В. Волкова, о них в газете не было написано ни слова, так же рецензии обманывают профанов.

Портрет девушки работы М. Д. Колесова исполнен в плане искусства. Портрет Нильсена и героя не вскрыты, но очень честные и хорошие работы, могут выдержать профессиональную критику.

Скульптура Оленчука работы С. В. Кузнецовой, вещь сделана грамотно, профессионально, видно мастерство и честное отношение к делу.

Пушкин и Байда работы В. И. Спичака, талантливый скульптор, но по представленным работам можно сказать, что отсутствует возможность углубленной работы над образом. Вероятно, в этом сказывается отсутствие школы. Детали забивают целостность образа. Бюст Пушкина композиционно не увязан, формы немного рассыпаются. От Спичака можно ожидать и нужно требовать большего.

“Базар цветов” М. В. Новиковой, тема могла бы быть хорошей, но вещь не удалась. Нужен багаж знаний практических и теоретических. Тема затронута, но не вскрыта. Не было длительной и серьезной работы над собой, средства примитивны.

Картина А. С. Ернева говорит о несерьезном подходе к теме, пассивное отношение художника к содержанию. Вещь не принципиальна, нужно серьезно работать.

В картине М. С. Рыбникова “Гурзуф” нет ничего, тема не решена, форма не соответствует содержанию, как, если бы музыка не соответствовала бы словам. Картина не производит впечатления, средства ложные. Рыбников способный человек, ряд этюдов с натуры говорят о том, что он мог бы многое делать, а он несерьезно относится к работе и пишет от себя.

Так и у М. М. Степанова, имеет хорошие данные, чувствует внутреннюю суть явлений, но есть заученность в его картинах, живопись одинакова. Все в его картинах грустно, минорно, получается расхождение между средствами и содержанием. Профессиональной критики многие работы не выдерживают.

Картина А. П. Баринова “На отдыхе”, несмотря на все ошибки, сделана с большим чувством. Есть отношение художника, это получились естественно, жизненно, вещь хорошо задумана. Небо нагруженное, изображение плоскостное, художник не совсем серьезно работает.

Картина Ю. В. Волкова “На Сталинградской дороге” говорит о том, что художник очень способный, но он остановился, ему необходимо двигаться вперед, надо повышать культуру. Отсутствует профессиональная культура, отсутствует живопись. Вещь могла быть очень хорошей, есть преждевременное желание сделать картину примитивными средствами.

В картине Ф. А. Литвинова “Стоять насмерть” есть хорошие моменты, порыв, энергия, уверенность в победе, но средства не соответствуют идее, отсутствует живопись. Плакатное решение темы. Произведение актуально, на зрителя действует, но оно должно быть выражено благородными средствами, культурным языком.

“Приезд переселенцев в Крым” М. С. Рыбникова, тема законсервирована, не развернута, живопись отсутствует. Отдельно написанные цвета, нет колорита.

О. А. Авсиян подходит к теме серьезно, что-то решил, многое нашел, но не дошел до вскрытия образа, мажора нет.

Картина “Линкор” С. И. Владимирова не решена.

Пейзажи И. А. Пантелеева очень хороши, ему надо работать, развиваться в этом направлении. В его пейзажах есть лирика и теплота. Они стоят выше того, что в его севастопольской вещи, как и у меня, этюды сильнее.

Картины В. К. Яновского поражают своей мажорностью и оптимистичностью, такое впечатление, что картины писал молодой человек. Населенные пункты изображены так, что возбуждают теплые, радостные чувства. “Нанизывание табака” вещь пассивная. Нет в работах Яновского пессимизма, упадничества. Глаза его молодые, комсомольские. Пейзаж с голубыми горами менее удачен.

ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ:

В. И. Спичак – Многие положения, высказанные в докладе С. И. Владимирова, носят весьма спорный и зачастую сомнительный характер. Например, его толкование о социалистическом реализме, отношение к “публике”, “живописности” нас удовлетворить не могут. Я не согласен со многими его оценками, далекими от их действительной стоимости и дезорганизующими коллектив художников.

М. М. Щеглов – В основном доклады М. П. Крошицкого и С. И. Владимирова справедливы. Ничего не было сказано о графических работах.

О. А. Авсиян – Эта выставка по качеству несколько лучше предыдущих, отмечались удачи, но, честно подходя, наша выставка выглядит очень провинциально, общий уровень нашей выставки слишком низок.

М. И. Оликова – Нужно учиться у Н. С. Барсамова, В. К. Яновского. Яновский акварелист с большой силой. Вещь Слюсарь неграмотна. Единственная культурная работа С. В. Кузнецовой, у нее можно научиться многому.

А. Н. Зотиев – Художники не должны искажать действительность, картина М. С. Рыбникова “Приезд переселенцев” недоработана, не отражает действительность.

С. В. Кузнецова – Всем скульпторам нужно совершенствоваться в технике.

И. А. Пантелеев – Единственную правильную критику услышал сейчас. До сих пор у нас здоровую критику заколачивали в гроб. Удивляет то, что Владимиров не довел дело до конца, не поставил точки над I, не осветил творчества некоторых художников. Прежде чем, что-либо судить, нужно быть честным, особенно в вопросах искусства. Не следует втирать очки массам, которые еще во многом не разбираются. Группа людей, душивших здоровую критику, окружила Отдел искусства и делала политику. Сейчас только почувствовалась свежая струя. Я. П. Бирзгал, как художник, вперед не движется. В Художественном училище необходимо сменить руководство. М. М. Щеглов неплохой карикатурист, но когда он берется за живопись, за рисунок, за педагогическую работу, это не его дело, а на нем держится все училище.

Н. К. Нескородов – Не согласен с оценкой некоторых художников. Как можно обойти молчанием такого художника, как Э. М. Грабовецкий, это рисовальщик, он ничего не желает вообще. Он не растет, не движется в перед. К сожалению, он кандидат партии, нужно быть передовым человеком, а это хвост. Он не работает и его надо стегать. Или В. А. Кочегура, положительных отзывов о нем не было, человек несерьезный, летун. Он подвизался в издательстве, много выпускал брака. Ловкий человек, а не художник. Относительно О. А. Авсияна не согласен с оценкой С. И. Владимирова, он не работает, 4 этюда это еще не искусство. Имеет способности, если захочет, может работать, но почему-то застыл. Надо больше заниматься творческой работой. Присоединяюсь к мнению М. П. Крошицкого, Я. П. Бирзгал остановился и, чем дальше, тем хуже его работы. Выходит в тираж.

В. К. Яновский – Очень хороши этюды И. А. Пантелеева, но это этюды, теперь ждем от него картину. О своих работах, бумага плохая, зеленые стекла и неудачная развеска угробили работы. Мне 72 года, а я не чувствую, 27 или 73. Стоит работать и писать, чтобы принести радость колхозникам и рабочим.

Н. С. Барсамов – Считаю, что больше всего заслуживают внимания два молодых художника Ю. В. Волков и М. С. Рыбников, в том отношении, что и тому и другому нужно крепко помочь. Волков дал лучшие вещи в альбом и как художник малых форм может считаться совершенным мастером, в смысле полного овладения техникой этого рода искусства. В масштабе альбомного рисунка, композиция, выдумка, все это есть, это врожденное качество. Если он удовлетворен этим, то он уже хороший мастер, тут ему и карты в руки. Но если писать живописные композиции, нужно учиться с азов. Чувствуется отсутствие глубокой школы, в смысле рабочего стажа. Учился у Н. С. Самокиша, это дало блестящие результаты. Самокиш и сам блестящий иллюстратор. Было бы идеально, если бы Ю. В. Волков поехал в Ленинградскую АХ, из него бы вышел настоящий, большой мастер. Останавливаться нельзя, есть опасность захваливания, его вещи нравятся широкой аудитории, в этом большая опасность, тут не далеко до тупика. Дело в отсутствии солидного багажа. М. С. Рыбникова критиковали с отрицательной стороны, не все правильно. Если он свернул с пути баталиста, это не случайно, больше случайность в том, что он начал с батального. Пейзаж был хорошо подмалеван, я советовал не спешить заканчивать, предвидел, что будет провал. Композиционно вещь не стоит того, что бы о ней говорить. Этот пейзаж сделан не серьезно, подмалеван был хорошо. Художник сам испортил картину, ему нужно серьезно помочь в деле учебы. Данные есть стать большим художником. Нужно создать для них условия для учебы и работы.

Я. П. Бирзгал – С. И. Владимиров говорил, что в картинах Ю. В. Волкова нет живописи, тогда как эти работы занимают на выставке одно из первых мест. Выставленные работы Волкова делают ему честь. Это еще не совершенство, надо идти вперед, но это есть большое достижение. О картине Ф. А. Литвинова “нет живописи” и этим критика закончилась. Ф. А. Литвинов работал как график, это его первая работа по живописи. Работа с большими недостатками, но все-таки это шаг вперед и это надо отметить. У Я. А. Басова работа с большими недостатками, но сам образ хорош, эта картина для него шаг вперед. Надо практиковать тематический подсказ художникам, но не навязывание тем, колхозников М. С. Рыбникову навязали и, поэтому, и получилась неудача.

А. В. Мартынов – Волков талантливый человек, ему нужно ехать учиться в АХ и не захваливать его. М. А. Меркульева талантливая художница, она создала прекрасный портрет Горького, но в её картине нет самого главного, нет винограда. Сам я фактически ничего не дал на выставку, болею. Приехал писать Южный берег, тематический пейзаж в небольших размерах, люблю маленькие вещи. Начал несколько вещей, а закончить не могу.

М. С. Рыбников – Много говорилось о теме “переселенцев”, я взялся за эту тему, но времени было очень мало. За эту тему взялись Я. А. Басов, М. П. Крошицкий, Н. И. Ревин, но картин не дали. Отвратительным было выступление А. Н. Зотиева.

С. И. Владимиров – Налетом самодеятельности я называю отсутствие серьезной школы. Талантливые люди могут грешить налетом самодеятельности. В работах М. М. Степанова, А. С. Ернева, Н. И. Ревина есть этот налет. Последнее время Ревин изживает недостатки в своих работах, так как много и упорно совершенствуется. Пейзажи П. М. Мясникова ремесленные, способный человек, а работы исполнены в плане картинок, а не искусства.

 

ПРОТОКОЛ №2

Заседания Правления ССХ Крыма

от 3 февраля 1948 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 43. Л. 4-7]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Правления – С. И. Владимиров, Я. П. Бирзгал, М. П. Крошицкий, М. С. Рыбников, Е. М. Слюсарь; Члены ССХ – О. А. Авсиян, В. И. Спичак, Ю. В. Волков, М. В. Новикова, И. А. Пантелеев. (…)

VIII. СЛУШАЛИ: Об оценке произведений, экспонируемых на 4-ой выставке и намечаемых для реализации.

ПОСТАНОВИЛИ: Оценку картин поручить комиссии в составе – С. И. Владимиров (Председатель), М. П. Крошицкий, М. М. Щеглов, В. И. Спичак, О. А. Авсиян. Просить П. А. Дегтярева (Начальник Отдела по делам искусств) и М. П. Макарова (Председатель артели “Крымхудожник”) принимать участие в оценке работ в качестве членов комиссии.

 

НА ВЫСТАВКЕ КРЫМСКИХ ХУДОЖНИКОВ

(Впечатление посетителя)

[Крым: литературно-художественный альманах. 1948. № 1. С. 250-253]

1.

Четвертая выставка крымских художников, организованная к 30-й годовщине Октября, возбуждает множество мыслей. Жаль, что представленные на ней работы не послужили поводом для творческих дискуссий. Они принесли бы безусловную пользу, как деятелям живописи, так и большому кругу тех, кто любит живопись, интересуется ею и болеет за ее успехи и неудачи.

Прежде всего, следует сказать, что нынешняя выставка гораздо сильнее прошлой. Отбор работ для нее сделали с большой требовательностью, с меньшим приспособлением к охране некоторых “авторитетов”, превратившихся в заурядные  “памятники старины”, что было так характерно для прошлого года. Не ощущается и личного чувства меры, стремления во что бы то ни стало представить “злободневные” картины, как это было в прошлый раз с показом батальных работ, выполненных на недостаточном, низком уровне.

Выставка 1947 года, если взглянуть на нее с качественной стороны, возбуждает немало оптимистических надежд. Появились яркие работы Ю. Волкова – “На сталинградской дороге” и “Не уйти”, запоминаются портреты Колесова, строгие и композиционно-сложные акварели Яновского, отлично в широкой манере написанные этюды Владимирова, его будапештская и севастопольская серии. Как всегда, хороши пейзажи Барсамова, к которым следует, по справедливости, отнести и его полотно “Восстановление Феодосийского порта”, лишенное какого бы то ни было драматизма и производственной динамики.

Хороши, свежи графические работы Авсияна, резко разящиеся от его работы маслом “В семье”, звучащей фальшиво. Появились два производственных полотна: “Уборка винограда в Массандре” Меркульевой и “Сбор табака” Цветковой, новые работы Степанова и заявка на большую тему – полотно Басова “Сталин в Крыму” – работа, я сказал бы, далеко не законченная, но тем не менее привлекающая внимание зрителей и самой постановкой темы и методом ее возможного решения.

И все же выставка оставила меня неудовлетворенным, как зрителя, и весьма вероятно – не одного меня.

Судя по статье Н. Шагурина в “Красном Крыму” от 26 декабря, неудовлетворен художниками Крыма он, как работник печати. Правда, его недовольство идет по другой линии. Мне, непрофессионалу в живописи, затруднительно учить людей тому, в чем я сам не чувствую себя знатоком. Я, в противоположность т. Шагурину, не берусь утверждать, что, например, для молодого художника плохо “пробавляться этюдами”, если вспомнить при этом, что значили этюды для такого великорусского живописца, как Александр Иванов. Не могу настаивать на учебе у Мясоедова и Неврева, потому что, мне кажется, в русской живописи есть более сильные фигуры. Я не совсем, по правде говоря, согласен с такой его фразой: “Мы хотим видеть пейзаж нашей эпохи, отмеченный чертами советского патриотизма, насыщенный мыслями и большим человеческим чувством”. Мысль, заслоненную чересчур красивым словесным оборотом, можно было бы выразить, мне кажется, проще, не насилуя грамотность читателя. Однако, не в этом дело. В статье выставка использована, как трамплин для прыжка в другую область, к самой выставке никакого отношения не имеющую, к безобразной постановке воспитания новых художественных кадров, и оценки автора, касающихся живописных работ, повисают в воздухе, не будучи подкреплены ни пережитыми чувствами, ни доводами логики.

Мне думается, что сказать: “среди наших художников такой зрелый мастер, как Барсамов…” и ни слова не упомянуть о крайней разностильности его работ – это значит пробежать, сломя голову, мимо Барсамова, как художественной индивидуальности. Мне, зрителю, ясно, что его пейзажи – это одно, а натюрморты и жанровые композиции – другое, что между “Феодосией” и “Материнством” – дистанция огромного размера, что, наконец, для творчества Барсамова, как бы ни было оно зрело, иногда характерна подозрительная близость к чужим живописным манерам. Но остановиться на голой констатации заключений тоже было бы мало. Следовало бы попытаться определить линии роста и развития художника. Много лет следя за работами Барсамова, я лично думаю, что он найдет себя, как цельного художника, именно в пейзаже и навсегда останется талантливым подражателем в портрете и натюрморте.

Мне кажется, сказать о М. Меркульевой, что она одаренная художница – недостаточно. Одаренная? Возможно. Но ее полотно “Сбор винограда в Массандре” вызывает у меня возражения. Оно, прежде всего, безлико, это ее полотно. Люди вмонтированы, как детали пейзажа. Я не вижу, кто они и чем отличаются от сборщиков винограда прошлого века. Передний план написан сладко, с красивостью, в ущерб изображенным на полотне людям.

Те же, примерно, ассоциации вызывает и картина Цветковой “Сбор табака”. Людей в ней тоже нет, хотя человеческих фигур много.

Тем не менее, обе работы мы включаем в рубрику производственных картин. Делаем мы это исключительно по соображениям бедности: других картин на темы труда нет. Конечно, с известной натяжкой можно было отнести к этой категории работу Гротта: “Выход рыбаков в море” и “Восстановление Феодосийского порта” Барсамова, но будем справедливы к художникам – ни у Гротта, ни у Барсамова, как и у Меркульевой и Цветковой, нет поэзии, пафоса и стихии труда, есть лишь только фотоснимки трудовых процессов.

На выставке 1947 года немало портретов и хотя не все они одинаково сильны, можно говорить о крымских портретистах. На меня лично более яркое впечатление произвел сдержанной и сильной манерой письма Колесов. Его портреты не приукрашены живописью фона, не вписаны в нечто самостоятельное, к портрету не относящееся, запоминаются надолго.

Непритязательные марины Ярового производят хорошее впечатление своей искренностью. Но на много времени останутся в памяти (это уж, как говорится, — с другой стороны). “Последний луч” и “Приезд переселенцев” Рыбникова. Давно не приходилось мне видеть такой распоясавшейся халтуры, такого живописного невежества, и ничем нельзя объяснить появление их на ответственной выставке. До неприличия слаба книжная графика, хотя казалось бы… Ну, да уж ладно!

Тов. Шагурин прав, объясняя тематическую бедность выставки слабостью идейного уровня крымских художников, слабостью идейно-воспитательной работы среди них. Да и не слабостью, а как видно, полным отсутствием. Не знаю, как в Симферополе, но кто работает с Яновским в Бахчисарае, с Меркульевой в Алупке, с Волковым в Евпатории (хотя в отношении Волкова следует огорчиться), с Цветковой в поселке Чехово?

Товарищество “Художник” выполняет низкопробные хозяйственные функции и, судя по опыту, гораздо ближе к сердцу принимает судьбы брошек и ракушечных изделий, чем судьбы художников.

Я позволю себе выразить мнение, что крымские художники, по воле их собственных творческих организаций, ведут поистине растительный образ жизни, и политическая воинственность, большевистская целеустремленность, социалистическое новаторство не коснулись их, как должно.

Вероятно, многим из наших художников думается то же самое, а может быть, и еще нечто более глубокое и проницательное, оплодотворенное непосредственными творческими исканиями и находками. Но до чего обидно, что до сих пор не раздался голос художника в защиту или в обвинение целого ряда работ большой группы живописцев Крыма. Мы не знаем, что думают о своей работе сами художники, ничего не слышим об их планах на будущее, не в состоянии даже примерно судить о том, знают ли они Крым и намерены ли узнать подробнее.

Мы не знаем и причин, отчего не работают или работают мало художники, не представленные на выставке.

                                                                     2.

Выставка, сказал я, возбуждает множество мыслей. Я поправлюсь – она возбуждает множество вопросов.

Мой первый вопрос обращен к т.т. Барсамову, Гротту, Меркульевой, Цветковой. Я формулирую его так: “Дорогие и уважаемые товарищи, почему, работая над темой труда, вы уклонились от изображения советского человека в процессе труда? Будет ли очень большой ошибкой приписать ваши работы иным временам, скажем, годам прошлого столетия?”.

Мой второй вопрос обращен к ним же: “Изображение труда – это изображение человека. Можно ли показать стихию труда без живого осуществителя? И если нет, зачем же вы идете по пути, приводящему в тупик?”.

Мой третий вопрос – к портретистам: “Почему так мало портретов живых людей? В газетах то и дело мелькают имена замечательных новаторов-колхозников, рабочих, инженеров и врачей. Где они? Неужели все они внешне маловыразительны и неинтересны? Неужели характер случайно выбранной натуры привлекает вас больше, нежели лицо реального строителя социализма?”.

Мой четвертый вопрос обращен пейзажистам. Я формулирую его так: “Не играет ли основную роль в выборе вами темы и сюжета произвол заказчика, которому часто нужно что-нибудь воздушно-розовое и главным образом, данное, чтобы прикрыть голую стену санатория или дома отдыха? Не идете ли вы слепо на поводу у заказчика?”.

Пятый вопрос я обращаю художникам всех жанров: “Почему вы видите так мало  происходящего у нас в Крыму? Знаете ли вы какими темпами и вдохновением каких людей восстанавливается Керчь и Камыш-Бурун? Видели ли вы когда-нибудь рыбака на ловле, вдали от берега, и пережили ли вместе с ним суровые испытания моря в час непогоды? Видели ли вы крымские села, населенные новыми людьми, меняющие свой старый облик, звучащие новыми песнями? Видели ли вы соляные промыслы у Сак и Евпатории, встающие из смерти улицы города-героя Севастополя, цеха его заводов, палубы его кораблей?

Бывали ли вы когда-нибудь дальше, чем за километр от своей квартиры, где-нибудь в глухих горах, на Чатырдаге или в ущельях Карадага, в степях за Евпаторией, жили ли вы когда-нибудь жизнью людей, ответственных за завтрашний день Крыма?”

Искусство – борьба за коммунизм художественными средствами. Советская проза, советская музыка, советская драматургия, советская поэзия почувствовали это всерьез. Чувствует это и наша советская живопись, все решительнее поворачиваясь лицом к показу социалистического человека в его взаимосвязях.

Крымские художники не могут и не должны плестись в хвосте событий. Их коллектив серьезен, значителен. Оттого значителен с них и спрос. Возможности велики. Речь может идти об условиях творческой работы, о создании нужной атмосферы, обстановки, о сплочении и воспитании кадров.

И, наконец, последняя мысль, навеянная выставкой. Доколе же крымский художник будет жить существом внеобщественным? Доколе же мы будем говорить о нем, как о существе, забывшем о живом слове и печати, и решать со стороны задачи, поставленные перед ним и требующие его личного и непосредственного участия?
                                                                                                                            П. АНДРЕЕВ

 

КАТАЛОГ

[Симферополь: Крымиздат, 1948]

ЧЛЕНЫ И КАНДИДАТЫ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ХУДОЖНИКОВ КРЫМА:

АВСИЯН ОСИП АБРАМОВИЧ (Симферополь). Род. 1918 г.

  1. 1. “В семье” (Х., м.; 95х105),
  2. Этюд к картине “Возвращение героя” (К., м.; 32х22),
  3. “Интерьер” (Х., м.; 40х30),
  4. “Цветы” (К., м.; 57х42),
  5. Этюд “А. Варгос” (К., м.; 25х26),
  6. “Крымский пейзаж” (Х., м.; 30х36),
  7. “Прощание моряков” (Б., сангина; 62х45),
  8. “Портрет художника Мартынова А. В.” (Б., тушь; 55х40),
  9. “Портрет мичмана Ставропольского А. Л.” (Б., соус, сепия; 52х43.),
  10. “Портрет старшего лейтенанта Ачкинази А.” (Б., кар.; 43х32),
  11. “Портрет художника Савицкого И.” (Б., кар.; 22х17),
  12. “Портрет художника Шеберстова И.” (Б., кар.; 17х16),
  13. “За чтением книги” (Б., кар.; 43х31),
  14. “Портрет художника Колесова Г.” (Автолитография; 38х28),
  15. “1920 год” (Акватинта; 21х16).

БАРИНОВ-ЕЛЬЦОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ (Ялта). Род. 1897 г.

  1. “На отдыхе” (Х., м.; 80х130),
  2. “Этюд дома” (Х., м.; 23х28),
  3. “Башня” (Х., м.; 23х17),
  4. “Сумерки” (Х., м.; 15х21),
  5. “Туман” (Х., м.; 14х24),
  6. “Закат” (Х., м.; 14х20),
  7. “Порт” (Х., м.; 15х21),
  8. “Северный ветер” (Х., м.; 13х23),
  9. “Улица в Ялте” (Х., м.; 17х13).

БАРСАМОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ (Феодосия). Род. 1892 г.

  1. “Восстановление Феодосии” (Х., м.; 50х100),
  2. “Феодосия в 1945 г.” (Х., м.; 80х135),
  3. “Цветы и фрукты” (Х., м.; 135х115),
  4. “Цветы у зеркала” (Х., м.; 93х115),
  5. “Материнство” (Х., м.; 120х105),
  6. “Портрет девушки” (Х., м.; 110х100).

БАСОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ (Алупка). Род. 1914 г.

  1. “И. В. Сталин в Крыму, в феврале 1945 г.” (Х., м.; 235х180),
  2. “Виноградники” (Х., м.; 70х70)
  3. “Море” (Х., м.; 60х70).

БИРЗГАЛ ЯН ПЕТРОВИЧ (Симферополь). Род. 1898 г.

  1. “Высадка советского десанта в Феодосии в декабре 1941 г.” (Б., тушь, белила; 36х57),
  2. “Салют Победы в Севастополе” (Б., тушь, белила; 36х52),
  3. “Форсирование советскими войсками Сиваша в 1941 г.” (Б., тушь, белила; 33х49),
  4. “Крейсер “Красный Кавказ” высаживает десант в Феодосийском порту в декабре 1941 г.” (Б., тушь, белила; 29х46).

ВЛАДИМИРОВ СЕРГЕЙ ИСИДОРОВИЧ (Севастополь). Род. 1907 г.

  1. “Праздник в Севастополе” (Х., м.; 130х185),
  2. “Канал в Вене” (К., м.; 50х73),
  3. “Будапешт. Мост” (К., м.; 50х73),
  4. “Будапешт в 1945 г.” (К., м.; 50х73),
  5. “У поверженной резиденции Хорти” (К., м.; 50х73),
  6. “Причал на Дунае” (К., м.; 38х48),
  7. “Улица в Белграде. Башня 1-й обороны” (К., м.; 38х48),
  8. “Малахов курган” (К., м.; 38х48),
  9. “В Севастопольской бухте” (К., м.; 38х48),
  10. “В Севастополе” (К., м.; 32х51),
  11. “У стенки” (К., м.; 50х73),
  12. “Старшина 2-й статьи Сысойкин” (К., м.; 70х50),
  13. “Севастополь. Дот №9” (К., м.; 38х48),
  14. “В Севастополе” (К., м.; 32х48),
  15. “Севастополь. У “Динамо” (К., м.; 26х37),
  16. “Панорама Севастополя” (К., м.; 13х25),
  17. “Бронекатера Дунайской флотилии на ремонте” (К., м.; 48х68).

ВОЛКОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (Евпатория). Род. 1921 г.

  1. “Не уйти” (Х., м.; 100х75),
  2. “На Сталинградской дороге” (Х., м.: 122х218).

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь). Род. 1912 г.

  1. Обложка к роману Евг. Поповкина “Семья Рубанюк” (Б., гуашь; 21х17),
  2. Форзац (Б., тушь, перо; 21х30),
  3. Обложка к “Морским сказкам” Н. Шагурина (Автолитография; 23,5х17,5),
  4. “Партизаны в походе” (Автолитография; 25х36),

61-66. Иллюстрации к роману Поповкина “Семья Рубанюк» (Б., тушь, перо; 20х15).

ГРОТТ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ (Ялта). Род. 1885 г.

  1. “Выход рыбаков в море” (Б., пастель; 63х98).

ЕРНЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (Симферополь). Род. 1900 г.

  1. “На новый рубеж” (Х., м.; 70х75).

КАРТАШЕВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ (Симферополь). Род. 1912 г.

  1. “Герой Советского Союза тов. Рогачевский” (Инкерманский камень; 48х35х60),
  2. “Бюст В. Куйбышева” (Инкерманский камень; 60х33х77).

КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ (Ялта). Род. 1888 г.

  1. “Портрет профессора Нильсена” (Х., м.; 76х90),
  2. “Портрет Героя Советского Союза тов. Фролова” (Х., м.; 80х64),
  3. “Портрет девушки” (Х., м.; 43х35).

КОЧЕГУРА ВЛАДИМИР АРХИПОВИЧ (Симферополь). Род. 1904 г.

  1. “Большая Морская” (Б., акв.; 40х50),
  2. “Синопский спуск” (Б., акв.; 40х50),
  3. “Почтамт” (Б., кар., белила; 30х42),
  4. “Сумерки” (Б., акв.; 35х49),
  5. “Севастополь” (Б., акв.; 40х48),
  6. “Возвращение флота в Севастополь” (Автолитография; 25х36),
  7. “У института им. Сеченова” (Б., кар., белила; 42х30),
  8. “Институт им. Сеченова” (Б., кар., белила; 42х30),
  9. “Крымский пейзаж” (Б., акв.; 30х46),
  10. “Черноморский флот, участник обороны Севастополя” (Автолитография; 25х36),
  11. “Окраина Симферополя” (Б., акв.; 38х43),
  12. “Севастополь” (Б., акв.; 26х36),
  13. “Портрет партизанки” (Б., пастель; 36х27),
  14. “Портрет Оленчука” (Х., м.; 78х63),
  15. “Наблюдательный пункт” (Х., м.; 38х48).

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь). Род. 1894 г.

  1. “Портрет Героя Советского Союза гвардии майора С. З. Семенюка” (Х., м.; 125х90).

КУЗНЕЦОВА СОФИЯ ВАСИЛЬЕВНА (Симферополь). Род. 1897 г.

  1. “Оленчук-проводник” (Гипс; 60х80х40).

ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь). Род. 1912 г.

  1. “Стоять насмерть” (Х., м.; 130х185).

МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (Ялта). Род. 1872 г.

  1. “Налет партизан на отряд фашистов” (Б., акв.; 25х35),

93-97. Этюды (Б., гуашь).

МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (Алупка). Род. 1904 г.

  1. “Уборка урожая в Массандре” (Х., м.; 105х130),
  2. “Маки” (Х., м.; 50х35),
  3. “Сирень” (Х., м.; 56х34),
  4. “Фрукты” (Х., м.; 24ъх30).

МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ (Ялта). Род. 1908 г.

102 “Бульвар в Ялте” (Х., м.; 38х48),

  1. “На Ялтинском пляже” (Х., м.; 35х60),
  2. “Лето” (Х., м.; 45х57),
  3. “Набережная в Ялте. Утро” (Х., м.; 46х64).

НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА (Симферополь) Род. 1900 г.

  1. “Базар цветов” (Х., м.; 120х164),
  2. “Пионы” (Х., м.; 80х60),
  3. “Магнолии” (Х., м.; 70х55).

НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ (Алупка). Род. 1880 г.

  1. “Пейзаж” (Х., м.; 75х100),
  2. “Пейзаж” (Х., м.; 75х100).

ОЛИКОВА МАРИЯ ИВАНОВНА (Ялта). Род. 1911 г.

  1. “Генеральский домик в санатории РККА” (Х., м.; 58х80).

ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕЕВИЧ (Симферополь). Род. 1904 г.

  1. “Утро” (Х., м.; 33х48),
  2. “Вечер” (Х., м.; 33х50),
  3. “Горячие ключи. Кубань” (Х., м.; 33х50),
  4. “Симферополь. Мостик” (Х., м.; 33х48),
  5. “Гурзуф с берега” (Х., м.; 23х34).

ПИСАНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ (Симферополь). Род. 1910 г.

  1. “Возвращение с работы” (Х., м.; 80х120).

ПИСКАРЕВА МАРГАРИТА АЛЕКСЕЕВНА (Симферополь). Род. 1912 г.

  1. “Альпинист” (Х., м.; 195х145).

РЕВИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (Симферополь). Род. 1914 г.

  1. “Берег Гурзуфа” (Х., м.; 52х58),
  2. “Уголок Гурзуфа” (Х., м.; 38х58),
  3. “В парке Гурзуфа” (Х., м.; 48х43),
  4. “Петровская балка” (Х., м.; 27х34),
  5. “В Гурзуфе” (Х., м.; 50х60),
  6. “Санаторий РККА в Гурзуфе” (Х., м.; 80х120),
  7. “Берег моря в Алуште” (Х., м.; 44х75).

РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА (Симферополь). Род. 1880 г.

  1. Рисунок для вышивки “Панно к 30-летию Советской Власти” (Б., акв.),
  2. Рисунок для вышивки “Подушка круглая” (Б., акв.),
  3. Рисунок для набойки (Б., акв.),
  4. Рисунок для росписи кафеля (Б., акв.),
  5. Рисунок для росписи 2-х ваз (Б., акв.),
  6. Рисунок для росписи 2-х пиал (Б., акв.),
  7. Рисунок для росписи стакана (Б., акв),
  8. Рисунок для росписи круглого блюда (Б., акв.).

РЫБНИКОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ (Симферополь). Род. 1905 г.

  1. “Переезд переселенцев в Крым” (Х., м.; 90х140),
  2. “Гурзуф вечером” (Х., м.; 100х150),
  3. “Окраина Симферополя” (Х., м.; 40х60),
  4. “Рыбацкая пристань” (Х., м.; 40х65),
  5. “Последние лучи” (К., м.; 25х33),
  6. “Головка девочки” (Б., акв.; 25х35).

СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА (Симферополь). Род. 1914 г.

  1. “Барельеф А. В. Суворова” (Гипс тон.; 100х18х115),
  2. “Герой Советского Союза М. К. Байда” (Гипс; 60х56х68).

СПИЧАК ВЛАДИМИР ИЛЛАРИОНОВИЧ (Симферополь). Род. 1903 г.

  1. “Бюст В. И. Ленина” (Гипс; 45х35х96),
  2. “Бюст А. С. Пушкина” (Гипс; 50х35х70),
  3. “Герой Советского Союза М. К. Байда” (Гипс; 45х25х65),
  4. Проект памятника В. И. Ленину в Симферополе (Гипс; 52х52х60).

СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Ялта). Род. 1888 г.

  1. “Десант в море” (Х., м.; 125х180),
  2. “Финал” (Х., м.; 110х60),
  3. “Броненосец “Потемкин” в Одессе в 1905 г.” (Х., м.; 60х110),
  4. Этюд “Море” (Х., м.; 48х66).

САВЧЕНКО ЕЛЕНА ПАВЛОВНА (Симферополь). Род. 1896 г.

  1. “Фрукты” (Х., м.; 55х63).

ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА (Ялта). Род. 1917 г.

  1. “Сбор табака” (Х., м.; 100х200),
  2. “Портрет писателя Павленко” (Х., м.; 65х85),
  3. “Хризантемы” (Х., м.; 83х60).

ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Симферополь). Род. 1885 г.

  1. “Колхозники подписывают письмо к И. В. Сталину” (Б., гуашь; 41х49),
  2. “Старая деревня” (Б., гуашь; 23х83),
  3. “На вокзале” (Б., гуашь; 35х52),
  4. “Новые хозяева Крыма” (Б., тушь; 48х70),
  5. Иллюстрации к сказке Шагурина “Три матроса” (Б., тушь, перо; 22х16).

ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ (Бахчисарай). Род. 1876 г.

  1. “Утро в Бахчисарае” (Б., акв.; 45х100),
  2. “Бахчисарай” (Б., акв.; 50х100),
  3. “Сушка табака” (Б., акв.; 75х55),
  4. “Ущелье” (Б., акв.; 53х75),
  5. “Колхоз в Чуфут-Кале” (Б., акв.; 52х75),
  6. “Вход во двор Фонтана слез в Бахчисарае” (Б., акв.; 54х74),
  7. “Весна” (Б., акв.; 45х45),
  8. “Берег моря” (Б., акв.; 38х55),
  9. “Колхозная пасека” (Б., акв.; 45х60),
  10. “Сортировка табака” (Б., акв.; 38х55),
  11. “Узбекский хор” (Б., акв.; 25х35),
  12. “Колхозный огород” (Х., м.; 60х90).

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта). Род. 1913 г.

  1. “Ялта” (Х., м.; 56х68),
  2. “Набережная” (Х., м.; 18х22),
  3. “В море” (Х., м.; 28х38),
  4. “В Ялтинском порту” (Х., м.; 22х30),
  5. “Море” (Х., м.; 22х30),
  6. “По дороге в Алушту” (Х., м.; 27х50).

                                                     ЭКСПОНЕНТЫ:

ЗАКС ЯКОВ ИСААКОВИЧ. (Симферополь). Род. 1898 г.

  1. “Портрет виноградаря Бережного” (Х., м.; 73х60).

РЫБАКОВА ВЕРА СТЕПАНОВНА. (Ялта). Род. 1904 г.

  1. “Сирень” (Х., м.; 45х90).

СОКОЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ. (Феодосия). Род. 1923 г.

  1. “Феодосия” (Х., м.; 40х60),
  2. “Феодосия” (Х., м.; 43х63).

 

УЧАСТНИК ВЫСТАВКИ, НЕ УКАЗАННЫЙ В КАТАЛОГЕ:

КОПП ФИЛИПП ИСААКОВИЧ.

Этюды.