1946 год. III Выставка работ Союза советских художников Крыма

Симферополь, помещение ССХ Крыма (Ленина, 7), была открыта 9 мая, закрыта 21 июля 1946 года.

 

ПРОТОКОЛ

Заседания Правления ССХ Крыма от

26 ноября 1945 года  

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 22. Л. 36]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: М.П. Крошицкий, М.М. Щеглов, О.А. Авсиян, И.А. Пантелеев. (…)

  1. II. СЛУШАЛИ: О выставке, посвященной годовщине освобождения Крыма.

ПОСТАНОВИЛИ: Организовать очередную выставку работ крымских художников и открытие её приурочить ко дню Победы 9 мая (…)

 

ПИСЬМО

Правления ССХ Крыма, разосланные членам ССХ

30 ноября 1945 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 22. Л. 37]

Правление ССХ Крыма на заседании 26 ноября 1945 года вынесло решение об организации ежегодных в ознаменование годовщины освобождения Крыма от фашистских захватчиков (9 мая) художественных выставок крымских художников. Принимая во внимание очередную выставку к упомянутой дате, просим вас включиться в подготовительную работу и предоставить к концу января 1946 года эскизы, намеченных вами картин, на просмотр и утверждение, после чего Областным отделом искусств, ССХ Крыма будут приняты меры для заключения договоров.

 

ПРОТОКОЛ

Заседания Правления ССХ Крыма

от 15 февраля 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 13-14]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Я.П. Бирзгал, М.П. Крошицкий, О.А. Авсиян, М.М. Щеглов, И.А. Пантелеев.

  1. I. СЛУШАЛИ: Вопрос о подготовке III выставки ССХ Крыма. Я.П. Бирзгал информирует, что начальник Отдела по дела искусств Е.В. Молоденков отказывается от заключения договоров с художниками, так как средства отдела, отпущенные на изомероприятия, якобы очень ограниченные. Несмотря на свое очень затруднительное материальное положение, художники все же усердно готовят работы для выставки. Обследование показало, что М.М. Щеглов работает над двумя картинами маслом на исторические темы, О.А. Авсиян приступил к исполнению картин на тему “Герой Великой Отечественной войны в семье”, Я.П. Бирзгал пишет “Крымский пейзаж” и “Героическая защита Севастополя”, М.С. Рыбников готовит работу на крымско-партизанскую тему, Б.Г. Шахназаров портреты и натюрморты, Н.С. Барсамов “Феодосия сегодня”, А.С. Ернев “Портрет генерал-майора Мельника”, В.И. Фролова картину маслом из колхозной жизни и портреты, М.А. Меркульева “Портрет Горького”, В.П. Цветкова пейзаж, М.Д. Колесов пейзажи, В.М. Новиков пейзажи. Сведений нет о работах Ф.И. Коппа, К.Н. Гротта, В.И. Спичака и И.А. Пантелеева.

ПОСТАНОВИЛИ:

  1. Сообщение Я.П. Бирзгала принять к сведению.
  2. Составить и разослать членам Союза соответствующее письмо о необходимости усиленно готовиться к выставке, которая должна быть открыта 9 мая 1946 года в День Победы (…)

 

ПРОТОКОЛ

Заседания Правления ССХ Крыма

от 9 апреля 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 20-21]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Я.П. Бирзгал, М.П. Крошицкий, О.А. Авсиян, И.А. Пантелеев, секретарь Л.Д. Холкина.

  1. I. СЛУШАЛИ: Информационное сообщение Я.П. Бирзгала о проделанных подготовительных мероприятиях по организации Всекрымской выставки ССХ. Указывает, что не только рядовые члены Союза инертно относятся к организационным мероприятиям выставки, но и члены Правления почти совсем не помогают в этом деле. Приходится все организационное дело вести одному. По данным, которые имеются в секретариате Союза, художники усиленно работают над произведениями для выставки. Срок открытия выставки необходимо твердо фиксировать на 9 мая – День Победы.

ПОСТАНОВИЛИ:

  1. Открытие выставки назначить на 9 мая.
  2. Жюри по отбору и приемке работ назначить на 1, последнее на 5 мая 1946 года.
  3. Поручить О.А. Авсияну написать информацию о выставке в местную газету и в радиовещание. (…)

 

ВЫСТАВКА РАБОТ КРЫМСКИХ ХУДОЖНИКОВ

[Красный Крым. 1946. 8 мая]

В Симферополе открывается выставка работ крымских художников, посвященная Дню Победы. В ней примут участие художники, уже известные по прошлогодней художественной выставке. Я.П. Бирзгал выставляет пейзаж “Симеиз”, т. Авсиян покажет ряд графических работ, среди них иллюстрации к рассказу Горького “Каин и Артем” и рассказу Чехова “Каштанка”. Полотно “Новый председатель колхоза” и автопортрет выставит т. Фролова (Воинка). Алупкинская художница т. Меркульева дала для выставки большой портрет Горького, т. Цветкова прислала портрет М.П. Чеховой и О.Л. Книппер-Чеховой на фоне дома Чехова в Ялте. Ряд пейзажей выставляют тт. Яновский, Барсамов, Мясников, Степанов, Колесов, Яровой и Новиков.

Художник М.М. Щеглов дал на выставку две исторические композиции  “Адмирал Ушаков берет в плен трехбунчужного пашу Сеид-бея” и “Ранение М.И. Кутузова под Шумами”, а также этюды Артека и иллюстрации к литературному альбому “Пушкин в Крыму”. Рыбников  – картину “Разгром партизанами карательного отряда в Старом Крыму”, Пантелеев – ряд акварелей.

Участвуют в выставке и недавно прибывшие в Крым художники – Крошицкий, выставляющий портрет товарища Сталина, Евланова (графические работы), Шахназаров, Писанко, Ернев.

Скульптура будет представлена работами Карташева (бюст товарища Сталина и группа “Непокоренные”) и Слюсарь (барельеф “Кутузов”). Орнаментальные композиции выставляет художник Рыбальская

 

НА ВЫСТАВКЕ ХУДОЖНИКОВ КРЫМА

[Красный Крым. 1946. 16 мая]

В отличие от прошлогодней выставки, посвященной одной теме, — годовщине освобождения Крыма, нынешняя выставка разнообразнее по темам и жанрам. В ней участвуют 35 крымских художников (в прошлом году на выставке были представлены работы 20 художников).

Выставка является творческой проверкой замыслов каждого художника, итогом его годичной работы. Каковы же эти итоги. Какое впечатление производят работы наших художников на зрителя?

Степень воздействия творческого произведения является очень важным мотивом. Если после просмотра выставки зритель уйдет таким же спокойным, каким пришел, если он не будет в какой-то степени взволнован теми творческими замыслами и переживаниями, которые владели художником в процессе его работы над картиной, — значит художником выполнена только меньшая часть того, что он мог сделать. Это означает, что художник работал или со слабым творческим подъемом, или не сумел  ввиду недостатка времени, а часто и в силу несовершенства мастерства, выразить в своей работе свои творческие переживания.

Остановимся на двух работах, двух портретах – А.М. Горького (М. Меркульевой) и О.Ю. Шмидта (В. Цветковой). Фигура великого писателя задумана М. Меркульевой чрезвычайно динамично. Высоко неся свою гордую голову, на фоне беспокойного неба, по горной тропе поднимается человек, для которого вся жизнь была непростой борьбой с неправдой, гнетом, за достоинство, свободу, счастье людей. Этот образ не может оставить зрителя равнодушным, он надолго войдет в сознание, и мы переживаем полное и искреннее волнение.

Оставляет ли такое же впечатление портрет О.Ю. Шмидта?

Спокойно, статично сидящая фигура на невыразительном “служебном” фоне. Портрет совершенно не “задуман” композиционно. Вряд ли волнение художника носило иной характер, чем некоторое беспокойство за степень сходства портрета с оригиналом.

Однако, только внешнего сходства для творческого портрета недостаточно. Возьмите, к примеру, портрет А.П. Чехова работы художника К. Гротта. Казалось бы, и сходство есть и фотография увеличена довольно добросовестно, даже раскрашена (чтобы лицо было “как живое”), но все это было сделано так механически, что никоим образом не вызывает в зрителе желания задуматься перед портретом великого писателя, снова вспомнить чудесные рассказы, на какой-то момент окунуться в эпоху, которую так полно и глубоко отразил в своем творчестве писатель. Это означает, что технически добросовестная работа художника оставила зрителя спокойным, равнодушным.

Это относится, в частности, к работам М. Щеглова “Адмирал Ушаков берет в плен турецкого адмирала” и “Ранение Кутузова”. Темы представляют большой исторический интерес, открывают широкие композиционные и живописные возможности. Тем не менее, эти работы Щеглова оставляют зрителя равнодушным. Прежде всего бросается в глаза иллюстративность в трактовке темы, примитивное расположение основных фигур, некоторая театральная расстановка их, невыразительные группировки второстепенных персонажей, вялый, местами просто небрежный рисунок, не говоря уже о цвете. А другие работы М.М. Щеглова (иллюстрации к рассказам Чехова, этюды) свидетельствуют о незаурядном даровании: он наблюдательный и опытный рисовальщик, легко владеет композицией, хорошо разбирается в цвете.

Недостаточно остро трактована тема “Узнали палача” Н. Писанко. Разрешена она чрезвычайно спокойно, а ведь мы имеем здесь дело с трагическим моментом из недавнего прошлого. Если этого палача узнали люди, непосредственно сталкивающиеся с ним во время войны и оккупации, не может быть у них таких спокойных фигур и лиц. Если же это просто жанровая картина на тему о победителях и побежденных, тогда вряд ли эта тема отражена ярче, чем на картине В. Фроловой “Последнее применение”. А между тем, художник Писанко дал отличный по живописи натюрморт и другие хорошие работы, поэтому от него можно ждать более серьезного подхода к тематической вещи.

Здесь нужно оговориться. Нельзя подходить одинаково ко всем участникам выставки, обязательно требуя от них замечательных тематических произведений. Но творческое отношение должно сквозить в любой из работ художника, даже в набросках. И, конечно, нельзя забывать о качестве любой работы, большой или малой.

С этой точки зрения нужно взглянуть на вещи Н. Евлановой. Все, выставленное ею, искренно и творчески насыщено. Мягко и просто сделан портрет девочки с бантом, очень лиричны, с большим настроением рисунки рыбацкого поселка, неплохие по цвету акварели. И эта искренность подкупает зрителя.

Весьма напряженный по цвету этюд дал Я.П. Бирзгал. Выразительно передан им горячий воздух юга, в этюде есть крепкая цветовая слаженность. Его же большой пейзаж (Симеиз) смотрится с большим интересом. Чувствуется отличное знание крымской природы и живописные возможности автора.

Вообще пейзаж наиболее сильная часть выставки. Есть, правда, некоторые срывы, желание покорить зрителя эффектами, но с недостаточными техническими возможностями (марины М. Степанова); есть увлечение какой-либо одной задачей в пейзаже, в частности, увлечение передачей воздушной дымки (например, в крымских пейзажах художника Мясникова) в ущерб верности к общему тону. Но в основном пейзаж представлен на выставке весьма неплохо.

Хороши акварели В. Яновского, сделанные с подлинным творческим подъемом.

У художника Барсамова при его больших технических возможностях есть увлечение детализацией, причем без учета планов пейзажа, что лишает его работы воздушности и пространственности.

Тематические и жанровые работы на выставке слабее пейзажа и рисунка. Их основной недостаток, думается, заключается в том, что художники недостаточно пользуются натурой во время работы над картинами. Это ясно ощущается в неплохих композициях В. Фроловой “Новый председатель колхоза” и “Возвращение”, хотя тема трактована здесь интересно и есть в этих работах живописные удачи. Видно, что т. Фролова работала с увлечением, но только время не позволило ей закончить свои вещи, особенно в проработке фигур.

Художник Шахназаров дал хороший женский портрет. У него же очень хорошо сделан натюрморт с селедкой. Тов. Авсиян выступает на выставке только с этюдами и набросками. У него хорошее цветовое чутье и серьезное отношение к рисунку. В набросках он пожалуй, более наблюдателен, чем многие другие художники.

Необходимо выделить работу скульптора т. Слюсарь “Барельеф Кутузова”. Эта монументальная, крепко сделанная работа говорит о даровании и опыте мастера. Жаль, что барельеф был помещен весьма неудобно на отлете от всей выставки.

На выставке представлены на тему о Великой Отечественной войне всего 5 – 6 работ (не считая сомнительных по качеству рисунков к альбому “Крым в Отечественной войне”), 7 – 8 других работ, которые с некоторой натяжкой можно назвать завершенными картинами, около 9 портретов, а во всех остальных этюдах, рисунках и набросках, из которых законченными можно считать не более одной трети. К сожалению, остались незатронутыми также важные темы, как например, жизнь в Крыму переселенцев, пафос освоения ими новых мест.

Возникает вопрос: почему так мало законченных работ? Почему художники ограничиваются мелкими вещами, иногда даже скороспелыми рисунками? Союз крымских художников, имея в своем составе свыше 30 человек, может дать более серьезную выставку. Совершенно нет на выставке работ из области книжной графики, плакатов, декоративно-оформительского мастерства. Очень слабо показано прикладное искусство. Все эти отрасли не должны оставаться вне внимания Союза крымских художников.

Сейчас в разгаре подготовка художников Советского Союза к большой юбилейной выставке 1947 года. Это должно послужить стимулом для всех нас к еще более углубленной работе над полноценным качеством наших работ, над расширением тем.

Думается, что крымские художники при повышенной требовательности к себе, смогут занять на юбилейной выставке достойное место.

                                                                     Художник В. КОЧЕГУРА.

 

ПРОТОКОЛ

Заседания Правления ССХ Крыма

от 11 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 24-26]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Я.П. Бирзгал, М.П. Крошицкий, О.А. Авсиян, И.А. Пантелеев, секретарь Л.Д. Холкина.

  1. I. СЛУШАЛИ: Информационное сообщение Я.П. Бирзгала о предпринятых им мероприятиях по изданию каталога 3-й выставки Союза (…)

 

ПРОТОКОЛ

II Всекрымской конференции ССХ Крыма

Симферополь, 22-23-24 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 26. Л. 1-12]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: С правом решающего голоса – 1. Я.П Бирзгал, 2. М.П. Крошицкий, 3. О.А. Авсиян, 4. И.А. Пантелеев, 5. М.А. Меркульева, 6. Л.Д. Холкина, 7. К.Н. Гротт, 8. А.С. Ернев, 9. С.С. Карташев, 10. М.Д. Колесов, 11. Ф.А. Литвинов, 12. А.В. Мартынов, 13. П.М. Мясников, 14. В.М. Новиков, 15. Н.Н. Писанко, 16. М.С. Рыбников, 17. К.Я. Рыбальская, 18. Е.М. Слюсарь, 20. М.М. Степанов, 21. В.И. Фролова, 22. Б.Г. Шахназаров, 23. В.К. Яновский, 24. С.К. Яровой, 25. Ф.И. Копп, 26. А.Ф. Гауш, 27. А.П. Баринов-Ельцов; С правом совещательного голоса: 1. В.А. Кочегура, 2. Я.А. Басов, 3. З.Л. Белаго, 4. Г.Г. Дудулад, 5. Д.Н. Жариков, 6. И.М. Левин, 7. Б.П. Тарасов, 8. В.О. Людовый, 9. Е.В. Конопедько, 10. А.А. Талаев; Представители Крымских областных организаций – 1. Руководитель Лекторской бригады ЦК ВКП(б) Доценко, 2. Инструктор Отдела агитации и пропаганды ОК ВКП(б) О.К. Колесникова, 3. Начальник Крымского отдела по делам искусств Е.В. Молоденков, 4. Заместитель начальника Отдела по делам искусств А.И. Мандельштам, 5. Председатель Областного отдела РАБИС Гончарова. ВСЕГО на конференции присутствуют 42 человека.

КОНФЕРЕНЦИЮ ОТКРЫВАЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ССХ КРЫМА Я.П. БИРЗГАЛ – Если на прошлогодней конференции участвовало только 15 человек, так как Союз в численном отношении был еще мал, то на данном собрании присутствуют уже 27 членов Союза из общего количества, 33 человека (6 членов Союза отсутствуют на конференции по уважительным причинам). В трудное послевоенное время Союз сумел сорганизовать уже две областные художественные выставки. Если на прошлогодней выставке участвовали 22 художника и было выставлено 140 работ, то на данной выставке, которую мы будем обсуждать, участвуют уже 39 художников и выставлено 174 работы. Около Союза создалась группа активистов из молодых художников. Некоторые из них представили свои работы на жюри. Ряд работ было принято на выставку, они перечислены в каталоге в разделе экспонентов. (…)

III. СЛУШАЛИ: “Критический обзор и обсуждение III Всекрымской художественной выставки ССХ”.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР ВЫСТАВКИ СДЕЛАЛ М.П. КРОШИЦКИЙ. Характеристика работ им была сделана следующая.

В.И. Фролова – “Новый председатель колхоза”, в этой работе есть недоработанность: тяжелая красочная гамма, лишены воздуха тени, отсутствуют дополнительные цвета, анатомические погрешности. Эти же недостатки имеются в картине “Встреча”, написанной наспех и неряшливо.

М.М. Щеглов – “Адмирал Ушаков берет в плен турецкого адмирала Сеид-Бея” неплохо скомпонованная вещь, очень слаба в живописном отношении, отсутствие работы на натуре сказывается в рисунке, который схематически-приблизительный. Вторая картина “Ранение Кутузова под деревней Шумы” не решена композиционно, в цветном отношении много путаницы и неувязок, погрешности рисунка и перспективы. Графические работы-иллюстрации к рассказам Чехова сделаны хорошо, чувствуется мастер-график.

М.А. Меркульева – “Горький” по общему признанию одна из лучших картин на выставке. Хорошо переданы образ Горького-Буревестника, кое-где есть неувязки (мешают цветовые пятна впереди). Однако вещь полноценная, композиционно построенная.

В.П. Цветкова – “М.П. Чехова и О.А. Книппер-Чехова на отдыхе” маложивописная картина, черные пустые пятна теней, нет воздуха. Тяжесть ветвей с фруктами, чувствуется спешка. “Портрет О.Ю. Шмидта” анатомически неграмотная, слабое красочное решение. В картине “Вид на Ялту” нет единого тона, нет живописного решения.

П.М. Мясников –  Хорошие по живописи пейзажи, но лица Крыма в них нет. Нет крымского колорита.

М.В. Новикова – “Натюрморт” интересный по композиции, богатый по краскам, но мешает некоторая графическая сухость и бедность рефлексов.

В.М. Новиков – “Натюрморт” решен в очень холодной гамме. В его пейзаже прекрасно дан первый план, но на дальнем плане чувствуется графическая сухость, нет глубины воздушной перспективы. “Осень” можно отнести к удачным вещам, неплохо передана прелесть крымской осени.

О.А. Авсиян – Этюд “Цветы” видны искания художника, наиболее убедительного красочного языка, однако это еще сырая вещь. Удачны этюды, исполненные в серовато-черной гамме. В рисунках его видна графическая неравноценность. В автолитографиях художник показал себя как хороший мастер.

Б.Г. Шахназаров – показал себя как вполне сложившийся мастер, хотя кое-где в портретах есть еще погрешности в рисунке.

М.П. Крошицкий – “Портрет И. В. Сталина” скороспелая работа. В ней чувствуется сухость. Портрет требует большой доработки.

М.Д. Колесов – “Весенний пейзаж” нет лица Крыма, цвета грязноваты, особенно в тенях. Нет воздуха.

Н.Н. Писанко – “Узнали палача” хорошо передана фигура немца-палача, остальные фигуры еще не найдены. В натюрмортах чувствуется зрелость художника.

А.С. Ернев –  “Портрет генерал-лейтенанта Мельника” явно не доработал портрет. Размельченность и сухость трактовки лица доказывает это. Картина “Не уйдешь” интересно задумана, однако наличие неувязок в пропорциях и яркие цветовые не увязанные с общим тоном пятна, весьма снижают качественный уровень картины.

С.К. Яровой – Мы видим лишь слишком сырой материал, нет тоновой ценности. Из всех его работ более приятное впечатление производит “Северный пейзаж”.

Н.А. Евланова – Производит приятное впечатление, особенно, “Рыбацкая пристань”. Зрелость, толеративная свобода и использование материалов, поднимает работы на высокий уровень мастерства.

Ф.А. Литвинов – “Портрет Козлова” прекрасно передает образ старого подпольного работника. Хорошо сделана рука и, хотя работа немного суховата, все же она может стоять в ряду лучших работ данной выставки.

И.А. Пантелеев – Картины являются по существу лишь этюдами. В пейзажах не чувствуется Крым, интерьер сделан искренне и любовно.

И.М. Левин – Хорошие рисунки, но мало воздушной перспективы.

Б.И. Тарасов – “Натюрморт” сырая вещь и недоработанная, нет воздушной перспективы, нет связанности между предметами.

Е.М. Слюсарь – “Кутузов” монументальная вещь. Скульптор однако перешла границу, разделяющую барельеф от горельефа, что значительно снижает удельный вес работы.

С.С. Карташев –  “Бюст Сталина” скульптор видимо мало работал, особенно над черепной коробкой. Имеются погрешности и в маске лица (нос, скуловые впадины). Скульптура “Непокоренные” в общем интересна и по замыслу и по решению за исключением мелких деталей.

Н.С. Барсамов – “Возвращение” неплохо задумана и лаконично исполнена, однако имеется неразобранность в планах и вторая “Феодосия в 1944” строгая, драматичная и романтичная. Хорошо написана, особенно правая сторона, но движение волн по рельефу берега не достаточно прослежено автором.

М.С. Рыбников – “Разгром карательного отряда СС партизанами в Старом Крыму” непроработанность, однообразие фигур людей (маленький рост). Композиция хорошая. В цветовом решении интересна, но резкость пятен лошадей первого плана мешает общему тону картины.

Я.П. Бирзгал – “Симеиз” хорошая работа, выполнена в плане романтики Богаевского, недоработанность на переднем плане.

М.М. Степанов – “Прибой” недостаточно изучена анатомия воды, однообразие в тоновом отношении. “Ночь в Гурзуфе” скучна и вяла по колориту.

Д.Н. Жариков – Добросовестно сделаны, звучны по краскам, неразработанность отдельного видения предметов, лишают работы гармонического единства.

К.П. Гротт – Пастель “Портрет А.И. Чехова” исполнена в плане раскрашенной фотографии. “Розы” более интересная, хотя и слащавая по краскам вещь.

А.Ф. Гауш – “Весна” в ней прочувствована тональная гамма весны. Написана картина в стиле лучших традиций импрессионизма. Прекрасно передана воздушная перспектива планов.

Ф.И. Копп – Найден свой живописный язык, однако графическая сухость и ограниченность красочного языка снижает удельный вес этой интересной серии миниатюр “Боровое” (Казахстан).

В.И. Спичак – Блюдо “Наше дело правое”, с изображенным батальным сюжетом в центре, явно указывает на несоответствие борта и центра. Отношение не найдено.

В.К. Яновский – Этого мастера акварели исполнены на большом профессиональном уровне, особенно, “Старый Бахчисарай”. В его пейзаже “Уголок Бахчисарая” однако имеются явно диссонирующие с общим тоном пятна, а “Натюрморт” явно недоработан.

К.Я. Рыбальская – Вышивки весьма интересны по орнаментальности и цветовому богатству. Они сделаны с большим художественным вкусом и тактом.

ВЫСТУПИЛИ ПО ДОКЛАДУ:

В.А. Кочегура обратил внимание присутствующих на критику и критиков. Затем остановился на работах художников, представленных на выставку. Он подчеркнул равновесие выставленных работ, отметил также преждевременную солидность художников и их равнодушие.

В.И. Спичак благодарит М.П. Крошицкого за обзор выставки. Высказывает свое несогласие с некоторыми моментами из выступления Кочегуры. Обращает внимание на узость и убогость жизни художников, которая сказывается при осмотре выставки. Нет материальной базы для плодотворной работы. Необходимо принять все меры по воссозданию Крымского товарищества художников.

Б.Г. Шахназаров обратил свое внимание на то, что у художников нет еще твердой направленности, что они работают над всеми жанрами. Выражает свое согласие со Спичаком о материальной базе художников.

Н.Н. Писанко остановил внимание собравшихся на материальных нуждах художников, на организации товарищества “Художник”, на что Москва дала согласие. Художникам нужно устроить свою жизнь так, что бы они могли работать и творить. Предложил:

  1. Для организации товарищества “Художник” выбрать инициативную тройку из художников;
  2. Пересмотреть состав Правления и освежить его вводом в него новых членов.

А.В. Мартынов присоединяется к разбору выставки, сделанному М.П. Крошицким, подчеркивает отсутствие условий для работы, отчего и получается поспешность и незаконченность в произведениях.

П.М. Мясников отмечает, что выставка в основном все же слабая. Обращает внимание на то, что Союз мало оказывает помощь членам ССХ и особенно демобилизованным. Правление Союза не интересуется работой художников периферии (не было представителя на выставке работ Ялты, хотя об этом было дано знать Правлению ССХ). Вносит предложение, что нужно организовать коллективные выезды на этюды, на экскурсии. Нужно сплотить художников.

В.К. Яновский рассказал о своей работе в Бахчисарае, о выставках, устроенных им и благодарностях, которые он получил от партийных и общественных организаций Бахчисарая.

Начальник Отдела по делам искусств Е.В. Молоденков отметил правильность критики работ выставки, сделанной М.П. Крошицким. Он упрекнул художников, что они очень редко собираются (2 раза со времени освобождения Крыма). Подчеркнул недостатки выставки:

  1. Слабо представлен Крым;
  2. Ровность выставки, не выявлено индивидуальности;
  3. Спешка в работе над картинами, подчеркивает, какой может быть разнообразие тем в работах художников Крыма.

Отмечает неудовлетворительную работу Правления ССХ, которое до сих пор не отрегулировало вопрос материальной базы художников, предлагает продумать кандидатуры для инициативной группы по созданию “Крымхудожника”, подыскать помещение для магазина, где устраивать постоянную выставку.

С.С. Карташев отмечает, что, несмотря на перерыв в работе, вызванный Отечественной войной, выставка производит неплохое впечатление. Присоединяется к товарищам в предложении дополнить состав Правления свежими людьми.

М.Д. Колесов отметил плохую организацию выставки в отношении развески картин (о наклонах для картин), о том что в состав Правления нужно обязательно ввести представителя от Ялты, так же было отмечено плохое снабжение изоматериалами.

Ф.И. Копп сказал, что выставка, несмотря на свои недостатки, все-таки сильнее выставки 1945 года. Высказывает сожаление, что на выставке не представлен  Севастополь и севастопольские художники.

М.А. Меркульева остановилась на вопросе новаторства, на том, что художники еще не овладели основными приемами живописи, о враждебном отношении художников к критике. Присоединяется к предыдущим выступлениям об организации “Крымхудожника”, об организации постоянной выставки с целью реализации картин.

К.Н. Гротт предложить включить работы Крымских художников в выставку Московских художников, которая сейчас открыта в Ялте, с целью реализации картин.

М.М. Степанов предложил художникам больше заниматься творческой работой.

К.Я. Рыбальская выразила радость в том, что на прикладное искусство на Пленуме в Москве было уделено большое внимание, рассказала о работе мастерской, которая в данное время налаживается в Симферополе.

В.М. Новиков констатирует факт, что такое общение художников между собой, является большим шагом вперед, что художники, поделившись друг с другом всеми наболевшими вопросами, освежились и к дальнейшей работе приступят с новыми силами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ССХ Я.П. БИРЗГАЛ ДЕЛАЕТ ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР  всем основным работам, представленным на выставке.

О.А. Авсиян – Он дает положительную оценку рисункам и автолитографиям художника. Высказывает пожелание, чтобы в дальнейшем Авсиян больше проявил себя в области станковой графики, так как эта отрасль изобразительного искусства, по-видимому, наиболее близка ему.

Н.А. Евланова – Очень хорошее впечатление оставляют работы недавно принятой в ССХ художницы. Её акварели и рисунки стоят на высоком уровне мастерства.

М.А. Меркульева – Очень интересный портрет Горького. Композиция портрета своеобразна и динамична. Образ хорошо прочувствован, только колорит в некотором отношении тяжеловат, мало планерных рефлексов, не чувствуется воздушной перспективы, а ведь фигура Горького находится на воздухе, а кругом горы. Меркульева серьезная вдумчивая художница. Она довольно свободно владеет фигурой и композицией. Это мы видим и по прежним ее работам.

П.М. Мясников – Почему-то дал на выставку только два прежних своих пейзажа, которые своим мрачным однообразным колоритом оставляют невыгодное впечатление. Что сделал, в творческом отношении художник за последнее время, мы не знаем. Знаем только, что он, работая в Ялтинском отделении “Всекохудожника”, усиленно нажимает на “ширпотребовские” пейзажи и, говорят, со значительной выгодой для себя. Будем надеяться, что на следующую отчетную выставку Союза он даст более сильные вещи, в том числе и работы тематического характера.

В.И. Фролова – Очень плодовитая у нас художница. Она много работает и в различных жанрах. На данной выставке из ее тематических вещей обращает внимание картина “Новый председатель колхоза”. Она по замыслу очень интересна, так же и композиция хороша. Только над этой вещью следовало бы еще изрядно поработать. В ней имеются погрешности и в рисунке и в колорите. Хорош автопортрет Фроловой и “Портрет девочки”. Явно неудачна и небрежно исполнена картина “Встреча”. Пожелание, в дальнейшей творческой работе, не распыляться, а концентрировать свое внимание на более ограниченное количество тем и более продолжительно и серьезно работать над ними. Те же пожелания нужно высказывать

В.П. Цветковой, которая на выставке представила и ряд портретов и пейзажей.

М.Д. Колесов – Хороший лирический пейзаж “Весна в Крыму”, но по его прежним работам мы знаем и как жанриста. Будем надеяться, что он на следующую выставку даст так же тематические вещи.

И.А. Пантелеев – Выставляется в Крыму уже второй раз. В прошлом году он выступил на выставке сырыми недоработанными работами. Они были подвергнуты справедливой критике. Управление по делам искусств, хотя и выплатило автору 5000 рублей (предусмотренные договором) за пейзаж “Руины Севастополя”, но потребовало серьезной дополнительной доработки этой картины. Прошел год, но он и не думает приступить к доработке этой картины. На эту выставку художник почти ничего не дал, если не считать пять маленьких старых зарисовок, в чем заключалась творческая деятельность за последние два года этого художника. Её мы не видим. Так же о прежней творческой деятельности его мы ничего не знаем. А ведь ему были выданы значительные суммы в виде творческой помощи от Художественного фонда и Управления по делам искусств. Он так же обеспечен у нас квартирой и прекрасной художественной мастерской.

Ф.А. Литвинов – Экспонирует хорошо нарисованный портрет нашего подпольного работника при немцах И.А. Козлова. Портрет очень похож, но технически он несколько “переработан”, есть в нем сухость.

М.С. Рыбников – “Разгром карательного отряда” я считаю удачей для художника, хотя в картине имеются места не совсем доработанные. Сюжет картины актуальный, композиция динамична и хорошо построена.

М.П. Крошицкий – Считает выставленный им портрет Сталина еще не законченным, но и в таком виде он производит неплохое впечатление.

М.М. Степанов и А.С. Ернев – Выступают на выставке с не совсем удачными работами на этот раз.

Б.Г. Шахназаров – Хороший мастер портрета и натюрморта.

М.М. Щеглов – Дал мастерски сделанные иллюстрации к произведениям Чехова. Заслуживает внимания так же и его большая композиция маслом “Адмирал Ушаков берет в плен турецкого адмирала Сеид-Бея в сражении под Гаджибеем”.

В.К. Яновский – Хорошие акварельные зарисовки. Он старый, опытный акварелист-пейзажист. Но почему-то он сейчас вообразил, что он баталист. Он за последнее время наделал изрядное количество всяких “баталий” крупного размера маслом. Но эти “баталии” очень наивны и слабы, как по композиции, так и по рисунку. Когда ему мы по товарищески указали на это, он страшно обиделся. Должен сказать, что критику, даже самую дружескую, он воспринимает очень болезненно.

Н.Н. Писанко – Почему-то выставил ряд своих старых этюдов небольшого размера, написанных еще до войны. По своему содержанию и по своему исполнению они особенно ничего и не представляют. Выставлен еще эскиз к картине “Узнали палача”. Над раскрытием образа этой картины, конечно, нужно еще много поработать.

К.Я. Рыбальская – Вышивки, выполненные на высоком художественном и техническом уровне, выставила художница по прикладному искусству. На следующей выставке прикладному искусству необходимо отвести больше места, привлекая в качестве экспонентов наших народных мастеров, у которых имеются интересные работы.

Из скульптурных работ следует отметить “Бюст сержанта Берникова” В.И. Спичака и группу “Непокоренные” С.С. Карташева.

Е.М. Слюсарь – Выставила явно надуманную и малохудожественную фигуру “В немецком плену”. Что она обладает опытом скульптора, свидетельствует другая её вещь “Горельеф Кутузова”.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ХУДОЖНИКА Е.А. ЛЬВОВА (Представитель Оргкомитета ССХ СССР). Указал художникам, что сдвиг в творческой работе художников по сравнению с прошлым годом очень незначителен, о том, что художники мало тренируются, а мало тренирующийся художник не может сделать хорошую вещь. Призвал художников серьезно готовиться к выставке 1947 года, главным образом работая в своем жанре.

ВЫСТУПЛЕНИЕ О.К. КОЛЕСНИКОВОЙ (Инструктор Обкома ВКП(б)). Указала, что ССХ мало уделяет внимания новым кадрам художников. Так же заметила, что состав Правления нужно дополнить. Предложила художникам в дальнейшей работе уделять больше внимания крымским темам. Указала на бесконтрольность над изопродукцией, выпускаемой разными мастерскими.

ПОСТАНОВИЛИ: После обсуждения III выставки ССХ Крыма конференция принимает следующую резолюцию:

  1. Выставка крымских художников, хотя и имеет еще много недостатков, все же по сравнению с прошлогодней выставкой, является значительным шагом вперед в области изобразительного искусства Крыма. Выставка свидетельствует, что коллектив Крымских художников значительно вырос и окреп;
  2. Для большего поднятия уровня изобразительного искусства в нашей области и расширения влияния ССХ в местной культурной жизни, конференция рекомендует Правлению Союза –

а) Помимо традиционных годовых выставок, устраивать так же осенние выставки этюдов и персональные или групповые выставки отдельных художников.

б) Организовать цикл лекций для членов Союза на политические и специальные темы.

в) Создать студию при Союзе для рисования с натуры. г) Устраивать творческие вечера и встречи с мастерами других отраслей искусств.

д) Добиться скорейшей реализации постановления Крымского Облисполкома, касающегося улучшения положения изобразительного искусства в области. е) Уполномоченному Художественного фонда по Крыму добиться бесперебойного снабжения художников изоматериалами. (…)  

 

ПРОТОКОЛ

 Комиссии по оценке работ, представленных на выставке ССХ Крыма

от 26 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 36-40]

КОМИССИЯ в составе Е.А. Львов (Представитель Оргкомитета ССХ СССР), Е.В. Молоденков (Начальник Областного отдела по делам искусств), М.П. Крошицкий, В.А. Кочегура, А.И. Мандельштам (Заместитель начальника отдела по делам искусств), произвела оценку картин и скульптуры. (Оценочная стоимость помечена в каталоге выставки).

Авсиян Осип Абрамович

  1. “Натюрморт. Пионы” (Х., м.; 54х48) – оценена в 1200 руб.
  2. Иллюстрации к рассказу А. М. Горького “Каин и Артем” (Автолитография; 40х28) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  3. Иллюстрация к рассказу А.П. Чехова “Каштанка” (Автолитография; 26,5х20) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.

Барсамов Николай Степанович

  1. “Возвращение” (Х., м.; 74х151) – рекомендуется для картинной галереи – 6000 руб.
  2. “Феодосия в 1944 г.” (Х., м.; 40х127) – рекомендуется для картинной галереи – 4000 руб.

Бирзгал Ян Петрович

  1. “Южный берег Крыма. Симеиз” (Х., м.; 110х162) – рекомендуется для картинной галереи – 8000 руб.

Грот-Пелещук Константин Николаевич

  1. “Натюрморт. Розы” (Б., пастель; 45х45) – 1000 руб.
  2. “Портрет А. П. Чехова” (Б., пастель; 100х100) – 1500 руб.

Евланова Нина Александровна

  1. “Молодая колхозница” (Б., акв.; 31,5х25) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  2. “Рыбацкая тоня” (Б., акв.; 32х44) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  3. “Рыбацкий поселок” (Б., тушь; 32х43,5) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  4. “Рыбацкая пристань” (Б., тушь; 32х43,5) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  5. “Натюрморт. Цветы” (Б., акв.; 42х28) – 1000 руб.

Ернев Александр Сергеевич

  1. “Портрет генерал-лейтенанта К.С. Мельника” (Х., м.; 110х50) – с оценкой контрактации согласно – 5000 руб.
  2. “Не уйдешь” (Х., м.; 51,5х65) – с оценкой контрактации согласно – 3000 руб.

Карташев Степан Семенович

  1. “Непокоренные” (Гипс; 53х38х46) – рекомендуется для картинной галереи – 6000 руб.

Колесов Михаил Дмитриевич

  1. “Весна на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 60х80) – 3000 руб.

Крошицкий Михаил Павлович

  1. “Портрет И.В. Сталина” (Х., м.; 150х110) – рекомендуется для картинной галереи – 8000 руб.

Литвинов Федор Александрович

  1. “Секретарь Симферопольского подпольного горкома ВКП(б) во время немецкой оккупации И.А. Козлов” (Б., соус; 51х76) – рекомендуется для картинной галереи – 4000 руб.

Меркульева Мария Александровна

  1. “А.М. Горький в Крыму” (Х., м.; 180х130) – рекомендуется для картинной галереи – 8000 руб.

Мясников Павлин Михайлович

  1. “Предгорье Чатыр-Дага” (Х., м.; 80х100) – 3000 руб.
  2. “Крымский пейзаж” (Х., м.; 99х99) – 3000 руб.

Новиков Василий Миронович

  1. “Весна на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 75х100) – 2500 руб.
  2. “Осень на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 75х100) – 2500 руб.
  3. “Натюрморт. Цветы и фрукты” (Х., м.; 65х85) – 1200 руб.

Новикова Мария Викентьевна

  1. “Натюрморт. Фрукты” (К., м.; 110х150) – 3500 руб.
  2. “Натюрморт. Маки” (Х., м.; 67х50) – 1500 руб.
  3. “Натюрморт. Розы” (Х., м.; 57х42) – 1200 руб.

Писанко Николай Николаевич

  1. “Осенний день” (К., м.; 33х48,5) – 700 руб.
  2. “Уголок Сталинобада” (К., м.; 36х48) – 800 руб.
  3. “Натюрморт” (Х., м.; 60х48) – рекомендуется для картинной галереи – 1200 руб.
  4. “Натюрморт. Груши” (Х., м.; 61х42) – 1200 руб.

Рыбников Михаил Степанович

  1. “Разгром партизанами карательного отряда СС у поселка Старый Крым” (Х., м.; 70х120) – рекомендуется для картинной галереи – 8000 руб.

Самокиш Николай Семенович

  1. “Молотьба” (Ф., м.; 47,5х71) – рекомендуется для картинной галереи – 4000 руб.

Спичак Владимир Илларионович

  1. Юбилейное блюдо, эскиз “Наше дело правое, мы победим”. – 4000 руб.
  2. “Сержант Зершиков, участник боев за Крым” (Гипс; 81х57х38) – с оценкой контрактации согласно – 5000 руб.

Степанов Михаил Михайлович

  1. “Прибой” (Х., м.; 94х137) – 3000 руб.
  2. “Ночь в Гурзуфе” (Х., м.; 95х126) – 3000 руб.

Фролова Вера Игнатьевна

  1. “Встреча” (Х., м.; 150х100) – 3000 руб.
  2. “Новый председатель колхоза” (Х., м.; 120х190) – 7000 руб.
  3. “Последнее применение” (Х., м.; 30х40) – 1000 руб.
  4. “Натюрморт. Тюльпаны” (Х., м.; 50х30) – 1000 руб.

Шахназаров Борис Герасимович

  1. “Таджичка с кувшином” (Х., м.; 83х65) – 2000 руб.
  2. “Натюрморт. Дичь” (Х., м.; 50х70) – рекомендуется для картинной галереи – 1500 руб.
  3. “Натюрморт. Рыбы” (Х., м.; 50х70) – рекомендуется для картинной галереи – 1200 руб.

Цветкова Валентина Петровна

  1. “О. Л. Книппер-Чехова и М. П. Чехова на отдыхе” (Х., м.; 135х195) – 6000 руб.
  2. “Ялта. Пейзаж” (Х., м.; 100х150) – 2500 руб.
  3. “Астрахань. Пейзаж” (Х., м.; 40х60) – 1000 руб.

Щеглов Михаил Михайлович

  1. “Ранение Кутузова под деревней Шумы в Крыму” (Х., м.; 90х134) – 2500 руб.
  2. “Адмирал Ушаков берет в плен турецкого адмирала Сеид-Бея в сражении под Гаджибеем” (Х., м.; 140х196) – 4000 руб.
  3. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова “Хирургия” (Б., акв., тушь) – рекомендуется для картинной галереи – 1000 руб.
  4. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова “Лошадиная фамилия” (Б., акв, тушь; 29х21) – рекомендуется для картинной галереи – 1000 руб.
  5. Иллюстрация к рассказу А.П. Чехова “Хамелеон” (Б., акв.; 31х26) – рекомендуется для картинной галереи – 1000 руб.

Яновский Владимир Константинович

  1. “Старый Бахчисарай” (Б., акв.; 47х61,5) – рекомендуется для картинной галереи – 2000 руб.
  2. “Уголок Бахчисарая” (Б., акв.; 49х61) – 1500 руб.
  3. “Натюрморт. Фрукты” (Б., акв.; 25,5х37) – 800 руб.

Яровой Степан Калинович

  1. “Крымский этюд” (К., м.; 15,5х25) – 500 руб.
  2. “В горах Дагестана” (Х., м.; 28,5х38,5) – 500 руб.
  3. “Дагестан. Дорога в Цу-Дахар” (Х., м.; 32х42) – 750 руб.

Копп Филипп Исаакович

Этюды – оценены от 150 до 250 руб. за этюд

Гауш Александр Федорович

  1. “Весна. Весенний пейзаж” (К., м.; 35х49) – рекомендуется для картинной галереи – 2000 руб.

Дудулат Георгий Гаврилович

  1. “Последний снег” (Х., м.; 85х65) – 800 руб.

Жариков Дмитрий  Никанорович

  1. “Крымский пейзаж” (Б., акв.; 32х46) – 1200 руб.
  2. “Судак” (Б., акв.; 27,5х41) – 1200 руб.
  3. “В крымском лесу” (Б., акв.; 30х22) – 500 руб.

Тарасов Борис Петрович

  1. “Натюрморт” (Х., м.; 84х107) – 1500 руб.

Чепурина Полина Яковлевна

  1. “Натюрморт. Розы” (Б., акв.; 32х52) – 500 руб.

 

ПРОТОКОЛ № 2

Заседания Правления ССХ Крыма

от 29 июня 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 41]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Правления – М.П. Крошицкий, Н.Н. Писанко, И.А. Пантелеев, М.М. Щеглов; художники – В.И. Спичак, Б.Г. Шахназаров, С.С. Карташев. (…)

  1. VI. СЛУШАЛИ: Разное.

а) СЛУШАЛИ: М.П. Крошицкий познакомил с работой Оценочной комиссии на 3-й выставке и о приобретенных Отделом по делам искусств произведениях для музеев и других общественных мест. (…)

 

ПРОТОКОЛ № 3

Заседания Правления ССХ Крыма

от 6 июля 1946 года

[ГАРК. Р-4165. Оп. 1. Д. 27. Л. 45]

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Правления – М.П. Крошицкий, О.А. Авсиян, Я.П. Бирзгал, И.А. Пантелеев, М.М. Щеглов; Художники – В.И. Спичак, М.В. Новикова, (…)

  1. IV. СЛУШАЛИ: Выставку для посещения продлить еще на две недели до 21 июля. (…)

 

КАТАЛОГ

[Симферополь: Крымиздат, 1946]

АВСИЯН ОСИП АБРАМОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1918 г.

  1. “Натюрморт. Пионы” (Х., м.; 54х48),
  2. “Натюрморт” (Х., м.; 25,2х21,
  3. “Интерьер” (Х., м.; 31,5х27,5),
  4. Иллюстрации к рассказу А.М. Горького “Каин и Артем” (Автолитография; 40х28),
  5. Иллюстрация к рассказу А.П. Чехова “Каштанка” (Автолитография; 26,5х20),

6-23. Наброски, 24. “Мужской портрет” (Б., кар.; 42х23),

  1. “Мужской портрет” (Б., кар.; 42х33).

БАРСАМОВ НИКОЛАЙ СТЕПАНОВИЧ (Феодосия). Рожд. 1892 г.

  1. “Возвращение” (Х., м.; 74х151),
  2. “Феодосия в 1944 г.” (Х., м.; 40х127).

БИРЗГАЛ ЯН ПЕТРОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1898 г.

  1. “Южный берег Крыма. Симеиз” (Х., м.; 110х162),
  2. “Пейзаж” (К., м.; 45х56,5);

Рисунки для альбома “Крым в Отечественной войне” –

  1. “Воздушный бой над Севастополем” (Б., тушь; 35х57),
  2. “Корабли Черноморского флота топят вражеские суда” (Б., тушь; 36,5х57).

БОГАЕВСКИЙ КОНСТАНТИН ФЕДОРОВИЧ (Заслуженный деятель искусств РСФСР). 1872-1943.

  1. “Нефтяные вышки” (Х., м.; 125х170),
  2. “Пейзаж” (Б., акв.; 40х58).

ГРАБОВЕЦКИЙ ЭММАНУИЛ МАРКОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1912 г.

  1. “Крымские партизаны” (Б., акв.; 20,5х22,5),
  2. Обложка для книги “Морские сказки” Шагурина (Б., акв.; 21х16,5).

ГРОТТ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ (Ялта). Рожд. 1885 г.

  1. “Натюрморт. Розы” (Б., пастель; 45х45).
  2. “Портрет А.П. Чехова” (Б., пастель; 100х100).

ЕВЛАНОВА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА (Симферополь). Рожд. 1913 г.

  1. “Портрет девочки” (Х., м.; 50х35),
  2. “Молодая колхозница” (Б., акв.; 31,5х25).
  3. “Рыбацкая тоня” (Б., акв.; 32х44).
  4. “Рыбацкий поселок” (Б., тушь; 32х43,5).
  5. “Рыбацкая пристань” (Б., тушь; 32х43,5).
  6. “Натюрморт. Цветы” (Б., акв.; 42х28).;

Рисунки для альбома “Крым в Отечественной войне” –

  1. “Героический труд севастопольцев” (Б., тушь; 32х49,5),
  2. “В немецком концлагере” (Б., тушь; 31,2х49,5);
  3. “Немецкие поджигатели” (Б., тушь; 31,5х48).

ЕРНЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (Симферополь). Рожд. 1900 г.

  1. “Портрет генерал-лейтенанта К.С. Мельника” (Х., м.; 110х50).
  2. “Не уйдешь” (Х., м.; 51,5х65).

КАРТАШЕВ СТЕПАН СЕМЕНОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1912 г.

  1. Бюст “И.В. Сталин” (Гипс; 75х66х34),
  2. “Непокоренные” (Гипс; 53х38х46).

КОЛЕСОВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ (Ялта). Рожд. 1888 г.

  1. “Весна на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 60х80).

КРОШИЦКИЙ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1894 г.

  1. “Портрет И.В. Сталина” (Х., м.; 150х110).
  2. “Портрет художника Я.П. Бирзгала” (К., м.; 66,5х50).

ЛИТВИНОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1912 г.

  1. “Секретарь Симферопольского подпольного горкома ВКП(б) во время немецкой оккупации И.А. Козлов” (Б., соус; 51х76).

МАРТЫНОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (Ялта). Рожд. 1872 г.

  1. Рисунок для альбома “Крым в Отечественной войне” – “Крымские партизаны” (Б., тушь; 33,5х51).

МЕРКУЛЬЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (Алупка). Рожд. 1904 г.

  1. “А.М. Горький в Крыму” (Х., м.; 180х130).

МЯСНИКОВ ПАВЛИН МИХАЙЛОВИЧ (Ялта). Рожд. 1908 г.

  1. “Предгорье Чатыр-Дага” (Х., м.; 80х100).
  2. “Крымский пейзаж” (Х., м.; 99х99).

НОВИКОВ ВАСИЛИЙ МИРОНОВИЧ (Алупка). Рожд. 1880 г.

  1. “Весна на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 75х100).
  2. “Осень на Южном берегу Крыма” (Х., м.; 75х100).
  3. “Натюрморт. Цветы и фрукты” (Х., м.; 65х85).

НОВИКОВА МАРИЯ ВИКЕНТЬЕВНА (Симферополь). Рожд. 1900 г.

  1. “Натюрморт. Фрукты” (К., м.; 110х150).
  2. “Натюрморт. Маки” (Х., м.; 67х50).
  3. “Натюрморт. Розы” (Х., м.; 57х42).

ПАНТЕЛЕЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ (Симферополь). Рожд. 1904 г.

  1. “Вечер. Пейзаж” (Х., м.; 18х29),
  2. “Лиман на Тамани” (Б., акв.; 12х24),
  3. “Тамань. Вечер” (Б., акв.; 14х28),
  4. “Севастополь. Северная сторона” (К., м.; 15,5х21),
  5. “Натюрморт” (К., м.; 18х29).

ПИСАНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ (Симферополь). Рожд. 1910 г.

  1. Эскиз “Узнали палача” (Х., м.; 57х77),
  2. “Пейзаж с козочкой” (К., м.; 27х32,5),
  3. “Козочки” (К., м.; 27х32,5),
  4. “Осенний день” (К., м.; 33х48,5).
  5. “Уголок Сталинобада” (К., м.; 36х48).
  6. “Натюрморт” (Х., м.; 60х48).
  7. “Натюрморт. Груши” (Х., м.; 61х42).
  8. Рисунок для альбома “Крым в Отечественной войне” – “Вступление Советских войск в Симферополь” (Б., тушь; 44,5х55).

РЫБНИКОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1905 г.

  1. “Разгром партизанами карательного отряда СС у поселка Старый Крым” (Х., м.; 70х120).
  2. Рисунок для альбома “Крым в Отечественной войне” – “Преследование немцев” (Б., тушь, белила; 31,5х49,5).

РЫБАЛЬСКАЯ КЛАВДИЯ ЯКОВЛЕВНА (Симферополь). Рожд. 1880 г.

80-91. Орнаменты для росписи кафеля (Б., акв.),

92-104. Вышивки.

САМОКИШ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ. Академик батальной живописи, заслуженный деятель искусств, лауреат Сталинской премии. 1860-1944.

  1. “Молотьба” (Ф., м.; 47,5х71).

СЛЮСАРЬ ЕВДОКИЯ МИХАЙЛОВНА (Симферополь). Рожд. 1914 г.

  1. Горельеф “М.И. Кутузов” (Гипс бронзированный; 120х100),
  2. “В немецком плену” (Гипс; 51х15х22).

СПИЧАК ВЛАДИМИР ИЛЛАРИОНОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1903.

  1. Юбилейное блюдо, эскиз “Наше дело правое, мы победим”.
  2. “Сержант Зершиков, участник боев за Крым” (Гипс; 81х57х38).

СТЕПАНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Никитский сад). Рожд. 1888 г.

  1. “Прибой” (Х., м.; 94х137).
  2. “Ночь в Гурзуфе” (Х., м.; 95х126).

ФРОЛОВА ВЕРА ИГНАТЬЕВНА (с. Воинка). Рожд. 1914 г.

  1. “Встреча” (Х., м.; 150х100).
  2. “Новый председатель колхоза” (Х., м.; 120х190).
  3. “Последнее применение” (Х., м.; 30х40).
  4. “Автопортрет” (Х., м.; 60х40),
  5. “Портрет дочери” (Х., м.; 100х40),
  6. “Натюрморт. Тюльпаны” (Х., м.; 50х30).
  7. “Портрет девочки” (Б., уголь, тушь; 60х40),
  8. “Портрет старшего лейтенанта Брайчева Л. Ф.” (Б., акв.; 40х60),
  9. “Разрушенный немецкий дот на Перекопе” (Б., тушь; 37х27),
  10. “Памятник погибшим бойцам на Перекопе” (Б., тушь; 37х21).

ШАХНАЗАРОВ БОРИС ГЕРАСИМОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1905 г.

  1. “Таджичка с кувшином” (Х., м.; 83х65).
  2. “Портрет девушки” (Х., м.; 80х60),
  3. “Портрет девочки” (Х., м.; 60х45),
  4. Эскиз “Партизаны” (Х., м.; 40х50),
  5. “Натюрморт. Дичь” (Х., м.; 50х70).
  6. “Натюрморт. Рыбы” (Х., м.; 50х70).
  7. “Голова таджика” (Б., кар.; 42х30),
  8. “Ослики” (Б., кар.; 22х32).

ЦВЕТКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА (Ялта). Рожд. 1917 г.

  1. “О.Л. Книппер-Чехова и М.П. Чехова на отдыхе” (Х., м.; 135х195).
  2. “Портрет О.Ю. Шмидта” (Х., м.; 110х90),
  3. “Ялта. Пейзаж” (Х., м.; 100х150).
  4. “Астрахань. Пейзаж” (Х., м.; 40х60).

ЩЕГЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1885 г.

  1. “Ранение Кутузова под деревней Шумы в Крыму” (Х., м.; 90х134).
  2. “Адмирал Ушаков берет в плен турецкого адмирала Сеид-Бея в сражении под Гаджибеем” (Х., м.; 140х196).
  3. “Терраска в Артеке” (Б., пастель; 47х32),
  4. “У моря. Артек” (Б., акв.; 64х44),
  5. “У Пушкинского грота. Артек” (Б., акв.; 45х32),
  6. “Пушкин у берегов Крыма” (Б., тушь; 33х25),
  7. “В Артеке” (Б., пастель; 51х35),
  8. “Натюрморт” (Б., м.; 44х34),
  9. Иллюстрация к рассказу Сергеева-Ценского “Неторопливое солнце” (Б., акв.; 26х36),
  10. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова “Хирургия” (Б., акв., тушь).
  11. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова “Лошадиная фамилия” (Б., акв, тушь; 29х21).
  12. Иллюстрация к рассказу А. П. Чехова “Хамелеон” (Б., акв.; 31х26).

ЯНОВСКИЙ ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ (Бахчисарай). Рожд. 1876 г.

  1. “Старый Бахчисарай” (Б., акв.; 47х61,5).
  2. “Уголок Бахчисарая” (Б., акв.; 49х61).
  3. “Натюрморт. Фрукты” (Б., акв.; 25,5х37).

ЯРОВОЙ СТЕПАН КАЛИНОВИЧ (Ялта). Рожд. 1913 г.

  1. “Крымский этюд” (К., м.; 15,5х25).
  2. “Крымский пейзаж” (К., м.; 10,5х16),
  3. “Сибирский пейзаж” (К., м.; 10х27),
  4. “Кавказ. Закат солнца” (К., м.; 5,5х23),
  5. Этюд “Весна в Крыму” (К., м.; 15х24,5),
  6. Этюд “Весна в Крыму” (К., м.; 23,8х37,5),
  7. “В горах Дагестана” (Х., м.; 28,5х38,5).
  8. “Дагестан. Дорога в Цу-Дахар” (Х., м.; 32х42).

ЭКСПОНЕНТЫ:

БЕЛАГО ЗИНАИДА ЛУКИНИЧНА (Никитский сад). Рожд. 1902 г.

  1. “Персики” (Б., акв.; 29,5х34).

ДУДУЛАД ГЕОРГИЙ ГАВРИЛОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1917 г.

  1. “Последний снег” (Х., м.; 85х65).

ЖАРИКОВ ДМИТРИЙ НИКАНОРОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1918 г.

  1. “Крымский пейзаж” (Б., акв.; 32х46).
  2. “Судак” (Б., акв.; 27,5х41).
  3. “В крымском лесу” (Б., акв.; 30х22).

ЛЕВИН ИЛЬЯ МАРКОВИЧ (Симферополь). Рожд. 1926 г.

  1. “Аллея” (Б., кар.; 21х30),
  2. “Памятники” (Б., кар.; 19,5х30,5),
  3. “Гробница” (Б., кар.; 21х31),
  4. “Соколиная башня Бахчисарайского дворца” (Б., кар.; 91,5х29,5).

ТАРАСОВ БОРИС ПЕТРОВИЧ (Ялта).

  1. “Натюрморт” (Х., м.; 84х107).

ЧЕПУРИНА ПОЛИНА ЯКОВЛЕВНА (Симферополь). Рожд. 1880 г.

  1. “Натюрморт. Розы” (Б., акв.; 32х52).

 

УЧАСТНИКИ ВЫСТАВКИ, НЕ УКАЗАННЫЕ В КАТАЛОГЕ:

ГАУШ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ.

“Весна. Весенний пейзаж” (К., м.; 35х49).

КОПП ФИЛИПП ИСААКОВИЧ.

Этюды.