АРГУТИНСКИЙ, ЕВГЕНИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

20.08.1912, Одесса – ? График, театральный художник.

Окончил в 1928 году вечернее отделение Одесского политехникума изобразительных искусств (1924-1928) по специальности художник-прикладник, преподаватель Ю. Р. Бершадский. С 1927 года связал свою жизнь с гражданским флотом – матрос, а после окончания Одесской школы плавсостава (1934-1936), техник-оператор (радист). Работал на водном транспорте (Одесса, Владивосток, Новороссийск, Москва) до 1941 года. Службу на флоте совмещал с работой в области изобразительного искусства, участвовал в постановках кинокартин (“Ленфильм” – “Петр I”, 2-я серия), рисовал плакаты для печати, иллюстрировал книги и газеты.

В годы Великой Отечественной войны техник-радист Оперативной группы по спецобеспечению Военного совета Черноморского флота – Гидрометслужба (24 июня 1941 г. — 12 июля 1942 г.; Одесса, Севастополь, Северный Кавказ). Был легко контужен в 1941 году под Ялтой, в 1942 — тяжело под Сухуми. После выхода из эвакогоспиталя, продолжил работу на гражданском флоте (Якутск, Тикси).

После возвращения в Одессу в 1945 году, работал – художником газеты “Большевистское Знамя” (1945-1946), начальником Бюро архитектуры малых форм (1946-1947), главным художником-постановщиком Одесского государственного театра кукол (1947-1948), руководителем производственных мастерских Одесского отделения “Украинского театрального общества” (1949).

В 1950 году был направлен “Главизо” на работу в Симферополь, преподавал с 26 августа 1950 года театральную композицию и бутафорию в Крымском художественном училище им. Н. С. Самокиша. Член ССХ Крыма с 18 сентября 1950 года, с 20 марта 1951 — член Правления ССХ Крыма. В апреле 1951 года  был уличен в плагиате, выявленном в работах для “Крымиздата” – “заимствование из иностранных журналов”. Был выведен из состава Правления ССХ Крыма, 24 апреля 1951 года уволен из Крымского художественного училища им. Н. С. Самокиша.

В дальнейшем, жил и работал в Москве.

ОСНОВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ: оформление книг – А. М. Горький “Рассказы и сказки” (С.: Крымиздат, 1951), Б. С. Житков “Что я видел” (С.: Крымиздат, 1953), И. Я. Франко “Будка № 27” (Госкультпросветиздат, 1955), А. Х. Таммсааре “Клад и другие рассказы” (Гослитиздат, 1955), Б. А. Вадецкий “Память сердца” (Изд. ДОСААФ, 1957), Д. и Б. Крайл “За подводными сокровищами” (Географгиз, 1958), Свердруп Харальд “Во льды на подводной лодке” (Географгиз, 1958), Г. Бауэр “Тайны морских глубин” (Географгиз, 1959), А. Ш. Насибов “Тайник на Эльбе” (Трудрезервиздат, 1959), А. Штефанеску “Не бегай один под дождем” (Молодая гвардия, 1961), М. С. Бубеннов “Белая береза” (Московский рабочий, 1963) и др.

 

О “ТВОРЧЕСКОМ МЕТОДЕ” ХУДОЖНИКА АРГУТИНСКОГО

[“Красный Крым”. 1951. 21 апреля]

Творческий “метод” художника Аргутинского предельно прост. В основе его лежит плагиат, иными словами присвоение чужого творчества.

Мы не знаем, чем пользуется Аргутинский: копировальной ли бумагой или стеклом рекомендованным в грошовых книжках дореволюционного издания, озаглавленных “Как можно рисовать, не умея рисовать”. Да это и не существенно. Значительнее другое: Аргутинский, выполняя договоры на иллюстрирование книг, аккуратно брал авансы и также аккуратно копировал рисунки из буржуазных зарубежных журналов, выдавая их за свои.

Можно предполагать с каким негодованием члены правления Крымского Союза советских художников узнали об этом беспримерном факте кражи и протаскивания на странице советской печати низкопробной мазни из реакционных заграничных изданий! Надо думать, что они с понятным возмущением говорили о бесчестном поступке Аргутинского! Конечно, можно и предполагать и думать но… на деле иные члены правления отмолчались, другие пытались уйти от решения совершенно ясного и конкретного вопроса в дебри корней “заимствования”, “влияния”, “недостаточного художественного опыта”, “эрудиции”, “интерпретации” и прочей словесной эквилибристики.

Некоторых нетребовательных членов правления не возмутил даже клеветнический выпад Аргутинского против лучших художников-плакатистов нашей страны. Отпор вынуждены были дать не члены правления.

В выступлениях членов правления Апановича, Бернадского преобладали эластичные формулировки:

– Евгений Константинович допустил ошибку… Евгений Константинович должен понять, что получилось неудобно… Заимствование объясняется тем, что Евгений Константинович, видимо слаб как художник… Евгений Константинович торопился… Евгений Константинович должен учесть…

И Евгений Константинович учел: он приободрился и начал переходить в наступление, искусно отвлекая внимание присутствующих от криминала. Только по предложению председателя правления художника Бортникова, давшего правильную политическую оценку действиям Аргутинского, было принято решение вывести его из состава правления и обсудить его поведение на собрании художников города. Но и при голосовании этого предложения нашлись люди, усомнившиеся в его правильности – член правления художник Прохоров воздержался.

Странную позицию на этом заседании занял председатель областного отдела по делам искусств инспектор Полканова. Вместо того, чтобы дать достойную политическую оценку поступку Аргутинского, она по существу взяла его под защиту, пытаясь оправдать возмутительный поступок со ссылкой на “краткость сроков исполнения заказа”.

Аргутинский отстранен от участия в руководстве работой художников области. Несомненно, его поступок будет сурово осужден всеми творческими работниками Крыма. Но этим не исчерпывается существо дела. Обсуждение действий Аргутинского на заседании правления Крымского отделения Союза советских художников показало низкий уровень критики и политико-воспитательной работы среди художников города, либеральное отношение и беспринципность некоторых членов руководящего органа художников к людям, позорящим высокое звание работника советского искусства, а также то, что иные из художников города все еще низкопоклонничают перед заграницей, в частности художник Закс.

Русский народ – самый талантливый народ в мире. Советские художники, продолжая славные традиции великих русских живописцев, графиков и скульпторов, создали величайшие по идейности и художественному мастерству произведения. Этим же традициям следуют художники Крыма. Они отдают свое искусство на службу делу партии, народу. И тем энергичнее должна идти борьба с носителями чуждых влияний, с идеологической контрабандой, низкопоклонством перед буржуазной пачкотней.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Евг. БАЕВ